Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М. Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Груши А.М., ответчика Белорукова Д.В., представителя ответчика по доверенности Голованова И.В., представителя третьего лица по доверенности Вахоцкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6302/2016 по исковому заявлению Грининой * к Белорукову * и Белорукову * о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Истец Гринина Л.Г. обратилась с суд с иском к ответчикам Белорукову А.Д. и Белорукову Д.В. с требованием о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, обязании снятии ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УФМС России по району Замоскворечье.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что * года ответчик Белоруков Д.В. был зарегистрирован к истцу, по адресу: *, в связи с регистрацией барка * года, с дочерью истца - Хохловой В.Н.

* года брак между Хохловой В.Н. и ответчиком был расторгнут.

С момента регистрации в жилом помещении и по настоящее время, фактического вселения ответчика, а также его несовершеннолетнего ребенка в вышеуказанную квартиру не произошло. Ответчик в квартире никогда не проживал и вещей не перевозил, совместного хозяйства с истцом и ее дочерью, не вел, коммунальные услуги не оплачивал. До настоящего времени коммунальные услуги оплачивает истец. Место проживания ответчика истцу не известно, однако, истцу известно о наличии у ответчика собственного жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц, без его согласия. В настоящее время, по данному адресу зарегистрировано семь человек, в том числе и ответчик, что увеличивает расходы истца на оплату коммунальных услуг, а также лишает истца права на приватизацию, в связи с невозможностью получить согласие ответчика на государственную услугу.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца по доверенности Груша А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, пояснил, что регистрация брака и регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, по просьбе ответчика, для того, чтобы ответчик мог начать свой бизнес в Москве. Впоследствии ответчик должен был выписаться из квартиры, однако, до настоящего времени этого не сделал. Ответчик имеет другую семью (гражданский брак) и ребенка, которого зарегистрировал в жилое помещение к истцу, при этом, у ответчика имеется свое жилое помещение.

Ответчик Белоруков Д.В. и его представитель ответчика по доверенности Голованов И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснили, что ответчик и дочь истца - Хохлова В.Н. в браке были счастливы, в период брака ответчик жилое помещение, в том числе у Макаровой, не снимал, проживал совместно с Хохловой В.Н. в квартире истца до 2008 года, принимал участие в программах по улучшению жилищных условий истца, ответчик и его несовершеннолетний ребенок – Белоруков А.Д. состоят на учете в городской поликлинике № 51, по месту регистрации, а также в ряде других медицинских учреждениях, по месту регистрации получает почтовую корреспонденцию. Кроме того, ответчик регулярно перечислял истцу денежные средства за коммунальные услуги, при этом, истец и ответчик регулярно общаются по телефону. Работа ответчика имеет разъездной характер, в связи с чем, ответчик постоянно находится в командировках и часто не находиться по месту регистрации. Другого жилья ответчик не имеет. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица по доверенности Вахоцкий А.В. в судебное заседание явился, вопрос по заявленным требованиям, оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, огласив показания свидетелей Ярославской Е.А., Макаровой Н.Н., Прибытковой В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора социального найма № * от * года, истец Гринина Лариса Геннадьевна, является нанимателем жилого помещения, двух комнат (12,6 кв.м. и 14 кв.м.), в квартире коммунального заселения № *, расположенной по адресу: *, что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 6-7).

Согласно единого жилищного документа, по состоянию на * года, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Белоруков А.Д. (с * года, с рождения), Белоруков Д.В. (с *), Гринина Л.Г. (с *), Прибытков Д.Д. (с * года), Прибыткова В.Н. (с * года), Прибыткова К.Д. (с * года), а также Хохлов Е.Н. (с * года) (л.д. 9-12).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией финансово-лицевого счета № * по состоянию на * года и выпиской из домовой книги № * от * года (л.д. 13-16).

Также судом установлено, что * года между ответчиком Белоруковым Д.В. и Хохловой В.Н. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы * года (л.д. 17).

* года брак между супругами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, также выданной Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы * года (л.д. 18).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, с момента регистрации и по настоящее время, фактического вселения ответчика, а также его несовершеннолетнего ребенка в вышеуказанную квартиру не произошло, ответчик в квартире никогда не проживал и вещей не перевозил, совместного хозяйства с истцом и ее дочерью, не вел, коммунальные услуги не оплачивал, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц, без его согласия, лишает истца права на приватизацию, в связи с невозможностью получить согласие ответчика на государственную услугу, имеет другую семью (гражданский брак с Белоруковой А.В.), где у ответчика родился ребенок Белоруков А.Д., также имеет свое жилое помещение.

В подтверждение данных доводов истцом представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за 2015 год, согласно которым, оплата за жилье производится Грининой Л.Г.

Как указано представителем истца в ходе судебного заседания ответчик Белоруков Д.В. единовременно передал истцу денежные средства в размере 15 000 руб., за оплату коммунальных услуг 30 мая 2012 года, иных платежей ответчик не совершал.

Также истцом указано, что фактических брачных отношений между супругами не было, у ответчика, в период брака с Хохловой В.Н. имелась гражданская супруга Белорукова А.В.

Истцом суду представлено письмо Администрации Пыщугского сельского поселения № * от * года, согласно которому, Белорукова А.В. является собственником ¼ доли жилого помещения, дома, расположенного по адресу: * общей площадью 135, 8 кв.м и зарегистрирована по данному адресу, что также подтверждается справкой Администрации Пыщугского сельского поселения от * года № * (л.д. 8, 20).

Согласно сообщения ТП УФМС России по Костромской области от * года *, Белоруков *, уроженец *, также зарегистрирован по адресу: *, без снятия с регистрационного учета (л.д. 32).

Также суду представлены сведения, согласно которым, ответчик Белоруков Д.В. является генеральным директором ООО «ЛесОптТорг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением о создании юридического лица ООО «ЛесОптТорг» и назначении генеральным директором юридического лица Белорукова Д.В. (л.д. 48-51). Как следует из вышеуказанных документов, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: *.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ярославской Е.А., согласно которым, с 1998 года она работает инженером по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: *, в связи с чем, уже длительное время знакома с истцом и ее семьей. У истца, есть дочь и двое внуков. У истца есть сводный брат, с супругой и дочерью, которых, они иногда видела у истца. Других лиц, в жилом помещении истца она никогда не видела. Ей известно, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован бывший супруг дочери – Хохловой В.Н., однако, никогда данного человека она в квартире истца не видела, вещей бывшего супруга в квартире истца нет, поскольку он их никогда туда не привозил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Макаровой Н.Н., согласно которым ответчик Белоруков Д.В., прибывший из Костромы в 2004 году, снимал у нее жилое помещение. В период его проживания ответчик интересовался, если ли у нее знакомая девушка, с которой можно заключить брак, для прописки на 2-3 года. Она познакомила его со своей крестницей – Хохловой Василисой, дочерью истца – Грининой Л.Г., с которой впоследствии ответчик заключил брак, когда именно она не помнит. До регистрации брака ответчик проживал у нее – Макаровой Н.Н., совместно со своей гражданской супругой Анной, в данном гражданском браке у ответчика родился сын. После регистрации брака с Василисой, ответчик продолжал снимать у Макаровой Н.Н. жилое помещение и проживать у нее совместно с гражданской супругой Анной, до 2006 года. С истцом и ее дочерью – Хохловой В.Н., Белоруков Д.В. никогда не проживал и вещей к ним домой не перевозил, деньги на жилье не давал, поскольку это был им чужой человек. Иногда только заходил за почтой. Впоследствии брак между ними был расторгну, о чем ей стало известно от Хохловой Василисы.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Прибытковой В.Н., которая пояснила суду, что истец является ее родной мамой. По просьбе мамы она зарегистрировала брак с ответчиком Белоруковым Д.В., для того, чтобы прописать его в принадлежащем ее матери жилом помещении. Насколько ей было известно, ответчику была необходима прописка в Москве, для бизнеса. От брака совместных детей у них не было. В период брака мама звонила Белорукову Д.В., чтобы он забирал почту. Другого общения между ней и ответчиком, не было. После приобретения Белоруковым Д.В. жилого помещения они развелись. После их развода, месяца через 2-3 ответчик женился повторно. Ответчик Белоруков Д.В. и его сын никогда не проживал совместно с их семьей, вещи свои не перевозил, денег на коммунальные услуги не давал. Какого-либо общения между ними, как в период брака, так и после брака, не было. Жилое помещение, в котором проживает истец, является коммунальной квартирой, состоящей из шести комнат. После приобретения ответчиком жилого помещения, истец Гринина Л.Г. предлагала ответчику выписаться из квартиры, однако, ответчик выписываться отказался, поскольку у него возникли проблемы, он развелся со второй женой. Уже в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик пришел и пытался проникнуть в квартиру, однако, был вызван наряд полиции, при этом, в присутствии сотрудников полиции ответчик ошибся и не смог показать на жилое помещение (комнату), в которой они проживают. Свидетель подтвердила, что оформляла машино-место для своего автомобиля, в связи с чем, ей пришлось брать у ответчика согласие, которого она долго не могла у него добиться. В настоящее время она Хохлова В.Н. состоит в браке и имеет двоих детей.

В подтверждение своих доводов о проживании по месту регистрации ответчиком и представителем ответчика были представлены сведения о прикреплении к медицинскому учреждению ГБЗУ ГП № 68 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 51), выписка по счету ОАО «Сбербанк России» о перечислении * года Грининой Л.Г. денежных средств, в размере 15 000 руб., а также талон уведомление от 27 октября 2015 года о принятии ОМВД по району Замоскворечье заявления Белорукова Д.В., квитанции по административным правонарушения и налоговые уведомления, поступающим по адресу регистрации ответчика (л.д. 66-78).

Также суду представлено сообщение ОМВД России по району Замоскворецкий г. Москвы от * года *, согласно которому, по запросу суда от * года, сотрудником ОМВД производился вход по месту регистрации истца, в ходе которого установлено, что Белоруков Д.В. по адресу: *, не проживает, личных вещей не имеет (л.д. 44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу обязана в обоснование своих требований и возражений представлять суду доказательства.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ, граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Как установлено в ходе судебного заседания в настоящее время истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении и исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в полном объеме, в том числе и за ответчика Белорукова Д.В. и его сына Белорукова А.Д., что подтверждено копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, выданных на имя Грининой Л.Г. и оплаченных ею, за период 2015 года. При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу регистрации, за вышеуказанный период.

При этом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Белоруков Д.А. (с 2004 года) и Белоруков А.Д. (с 2008 года), в договор социального найма не включались, фактически, в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают в настоящее время, вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетелей Ярославской Е.А., Макаровой Н.Н., Прибытковой В.Н., а также сообщением ОМВД района Замоскворечье.

При этом, суд признает не состоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что выписка по счету ОАО «Сбербанк России» о перечислении ответчиком Грининой Л.Г., единовременно, денежных средств в размере 15 000 руб., является подтверждением оплаты ответчиком коммунальных услуг, за жилое помещение, по адресу регистрации, поскольку данный платеж является разовым (30 мая 2012 года) и не свидетельствует об оплате услуг, за жилье, за весь период регистрации, с 2004 года.

Суд также не соглашается с доводами ответчика и представителя ответчика о том, что представленные им доказательства (сведения о прикреплении к медицинскому учреждению ГБЗУ ГП № 68 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 51), выписка по счету ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств, в размере 15 000 руб., талон уведомление от * года о принятии ОМВД по району Замоскворечье заявления Белорукова Д.В., квитанции по административным правонарушения и налоговые уведомления), являются доказательством фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку, суду не представлено доказательств непосредственного обращения ответчика за медицинской помощью, в том числе в детскую поликлинику, а также в социальные и государственные органы по месту проживания, в спорный период, в связи с чем, данные документы, по мнению суда, свидетельствуют только о факте регистрации ответчика по месту жительства, на основании чего, по данному адресу ответчику поступают квитанций об административном правонарушении и налоговые уведомления.

Доводы ответчика о том, что в период брака и после его расторжения ответчик и его несовершеннолетний сын проживали в спорном жилом помещении опровергается собранными по делу доказательствами, а именно уведомлением ОМВД района Замоскворечье, показаниями свидетелей, в том числе и свидетеля Макаровой Н.Н., показавшей, что ответчик в период брака с Хохловой В.Н. и после его расторжения в спорной квартире не проживал, никогда туда не вселялся, фактически проживал у нее, снимая жилое помещение со своей гражданской супругой Белоруковой А.В., впоследствии от брака с которой, у ответчика родился сын Белоруков А.Д.. При этом, судом установлен факт того, что ответчик не является членом семьи истца, семейные отношения не поддерживает, общего хозяйства с ним не ведет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков, не приобретшими права на спорное жилое помещение, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с проживанием в другом месте жительства, и фактическим отсутствием по месту регистрации, с момента самой регистрации.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и представителя ответчика о том, что истцы препятствуют ответчику Белорукову Д.В. во вселение в жилое помещение, в подтверждение чего, суду представлен талон уведомление ОМВД по району Замоскворечье.

Суд отмечает, что данное обращение Белорукова Д.В. в правоохранительные органы имело место только * года, то есть, уже после обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Доказательств вселения в жилое помещение до вышеуказанной даты ответчиком не представлено.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Белоруков Д.В. и Белоруков А.Д. фактически не приобрели право на спорное жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире № *, по адресу: * и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грининой * к Белорукову * и Белорукову * о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Белорукова * и Белорукова *, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве снять Белорукова * и Белорукова *с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *6.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: