Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6302/2016 | Замоскворецкий районный суд
Судья фио
Дело № 33-5702
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио и фио о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать фио и фио, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать ГУ МВД России по адрес снять фио и фио с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес.
У с т а н о в и л а:
фио обратилась с суд с иском к фио и фио с требованием о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, обязании снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.
Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФМС России по адрес.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дата ответчик фио был зарегистрирован к истцу, по адресу: адрес, в связи с регистрацией барка дата, с дочерью истца - фио
дата брак между фио и ответчиком был расторгнут.
С момента регистрации в жилом помещении и по настоящее время, фактического вселения ответчика, а также его несовершеннолетнего ребенка в вышеуказанную квартиру не произошло. Ответчик в квартире никогда не проживал и вещей не перевозил, совместного хозяйства с истцом и ее дочерью, не вел, коммунальные услуги не оплачивал. До настоящего времени коммунальные услуги оплачивает истец. Место проживания ответчика истцу не известно, однако, истцу известно о наличии у ответчика собственного жилого помещения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц, без его согласия. В настоящее время, по данному адресу зарегистрировано семь человек, в том числе и ответчик, что увеличивает расходы истца на оплату коммунальных услуг, а также лишает истца права на приватизацию, в связи с невозможностью получить согласие ответчика на государственную услугу.
С учетом вышеизложенного, истец просила признать ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования фио были удовлетворены и ответчики фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении спора, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, пояснил, что регистрация брака и регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, по просьбе ответчика, для того, чтобы ответчик мог начать свой бизнес в Москве. Впоследствии ответчик должен был выписаться из квартиры, однако, до настоящего времени этого не сделал. Ответчик имеет другую семью (гражданский брак) и ребенка, которого зарегистрировал в жилое помещение к истцу, при этом, у ответчика имеется свое жилое помещение.
Ответчик фио и его представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснили, что ответчик и дочь истца - фио в браке были счастливы, в период брака ответчик жилое помещение, в том числе у фио, не снимал, проживал совместно с фио в квартире истца до дата, принимал участие в программах по улучшению жилищных условий истца, ответчик и его несовершеннолетний ребенок – фио состоят на учете в городской поликлинике № 51, по месту регистрации, а также в ряде других медицинских учреждений, по месту регистрации получает почтовую корреспонденцию. Кроме того, ответчик регулярно перечислял истцу денежные средства за коммунальные услуги, при этом, истец и ответчик регулярно общаются по ***у. Работа ответчика имеет разъездной характер, в связи с чем, ответчик постоянно находится в командировках и часто не находиться по месту регистрации. Другого жилья ответчик не имеет. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, вопрос по заявленным требованиям, оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, указывая, что судом первой инстанции не применены последствия пропуска срока исковой давности, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио представителя третьего лица УФМС России по адрес, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. 292 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма № 2204 от дата, истец фио, является нанимателем жилого помещения, двух комнат (12,6 кв.м. и 14 кв.м.), в квартире коммунального заселения № 16, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 6-7).
Согласно единого жилищного документа, по состоянию на дата, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: фио (с дата, с рождения), фио (с дата), фио (с дата), фио (с дата), фио (с дата), фио (с дата), а также фио (с дата) (л.д. 9-12).
Данные обстоятельства также подтверждаются копией финансово-лицевого счета № 8905014073 по состоянию на дата и выпиской из домовой книги № 2139747 от дата (л.д. 13-16).
Также из материалов дела установлено, что дата между ответчиком фио и фио был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата (л.д. 17).
дата брак между супругами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, также выданной Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата (л.д. 18).
Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, с момента регистрации и по настоящее время, фактического вселения ответчика, а также его несовершеннолетнего ребенка в вышеуказанную квартиру не произошло, ответчик в квартире никогда не проживал и вещей не перевозил, совместного хозяйства с истцом и ее дочерью, не вел, коммунальные услуги не оплачивал, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц, без его согласия, лишает истца права на приватизацию, в связи с невозможностью получить согласие ответчика на государственную услугу, тогда как ответчик имеет другую семью (фио проживает с фио), где у ответчика родился ребенок фио, а также имеет свое жилое помещение.
В подтверждение данных доводов истцом представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за дата, согласно которым, оплата за жилье производится фио В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик фио единовременно передал истцу денежные средства в размере сумма, за оплату коммунальных услуг дата, иных платежей ответчик не совершал.
Также истцом указано, что фактических брачных отношений между супругами не было, у ответчика, в период брака с фио имелась гражданская супруга фио
Истцом суду представлено письмо Администрации адрес № 84 от дата, согласно которому, фио является собственником ¼ доли жилого помещения, дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 135, 8 кв.м и зарегистрирована по данному адресу, что также подтверждается справкой Администрации адрес от дата № 75 (л.д. 8, 20).
Согласно сообщения ТП УФМС России по адрес от дата № 23/1313, фио, паспортные данные, также зарегистрирован по адресу: адрес, без снятия с регистрационного учета (л.д. 32).
Также суду представлены сведения, согласно которым, ответчик фио является генеральным директором наименование организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением о создании юридического лица наименование организации и назначении генеральным директором юридического лица фио (л.д. 48-51). Как следует из вышеуказанных документов, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: адрес.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, которые получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.
В подтверждение своих доводов о проживании по месту регистрации ответчиком и представителем ответчика были представлены сведения о прикреплении к медицинскому учреждению адрес № 68 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 51), выписка по счету наименование организации о перечислении дата фио денежных средств, в размере сумма, а также талон уведомление от дата о принятии ОМВД по адрес заявления фио, квитанции по административным правонарушения и налоговые уведомления, поступающим по адресу регистрации ответчика (л.д. 66-78).
Также суду представлено сообщение ОМВД России по адрес от дата № 01/9, согласно которому, по запросу суда от дата, сотрудником ОМВД производился выход по месту регистрации истца, в ходе которого установлено, что фио по адресу: адрес, не проживает, личных вещей не имеет (л.д. 44).
Разрешая спор и удовлетворяя требования фио о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении и исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в полном объеме, в том числе и за ответчика фио и его сына фио, что подтверждено копиями квитанций по оплате коммунальных услуг, выданных на имя фио и оплаченных ею за период дата, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу регистрации за вышеуказанный период.
При этом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик фио (с дата) и фио (с дата), в договор социального найма не включались, фактически, в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали и не проживают в настоящее время, вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также сообщением адрес Замоскворечье.
фио в апелляционной жалобе указывает, что при вселении в спорное жилое помещение ему чинили препятствия, по данному факту он обращался в правоохранительные органы. Данный довод коллегией проверен, однако, как было установлено в ходе рассмотрения исковых требований, указанное обращение фио в правоохранительные органы имело место только дата, то есть, уже после обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Доказательств вселения в жилое помещение до вышеуказанной даты ответчиком не представлено.
Кроме того, обстоятельства перечисления фио в счет оплаты коммунальных платежей сумма и получение почтовой корреспонденции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что счет (л.д. 116) о переводе денежных средств фио Г. с назначением платежа: «пополнение счета коммуналка», не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя за весть период регистрации ответчика в спорной квартире, тогда как истцом, в подтверждение своих доводов, были представлены надлежащие квитанции об оплате коммунальных платежей. Получение корреспонденции с места регистрации, коллегия считает, также не свидетельствует о проживании ответчика в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что фио прикреплен к поликлинике по месту регистрации, со всей очевидностью не опровергает исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращениях ответчика за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту регистрации, материалы дела не содержат, как и не подтверждают обстоятельств проживания ответчиков по месту регистрации.
Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска срока исковой давности, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку не может быть признан правомерным. Обстоятельства пропуска срока исковой давности были исследованы судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, данное ходатайство отражено в решении суда. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел указанное ходатайство и принял решение без учета данного обстоятельства, коллегией отклонен, как несостоятельный.
Других доводов к отмене судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья фио
Дело № 33-5702
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио и фио о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать фио и фио, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать ГУ МВД России по адрес снять фио и фио с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи