Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката А., представителя административного ответчика по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6334/2016 по административному исковому заявлению Клубукова ***к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и необоснованным перевода в другую колонию того же вида, обязании устранить нарушения в полном объеме,

установил:

Клубуков В.В., чьи интересы по доверенности и ордеру представляет адвокат А., 24 декабря 2015 года обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным перевода из ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области в другую колонию того же вида другого субъекта Российской Федерации - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, и об обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что *** года он был осужден приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от *** года наказание снижено до 03 лет 03 месяцев лишения свободы С декабря 2014 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области. 17 марта 2015 года был переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, то есть в другую колонию того же вида, но другого субъекта Российской Федерации.

Данным переводом нарушены положения статьи 81 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01 декабря 2005 года № 235. С заявлением о переводе Клубуков В.В. не обращался, с причинами перевода не ознакомлен. Он не болен, его жизни и здоровью ничего не угрожает. ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области не реорганизуется и не ликвидируется, нарушений режима отбывания наказания у него нет, в конфликтах с осужденными не участвовал, к членам ОПГ не относится. Его *** проживают в г.*** Самарской области, приехать на свидание из-за дороговизны билетов и дальнего расстояния не могут. Перевод осужденного для отбывания наказания в другой регион ставит его семью в еще более тяжелое материальное положение, так как влечет дополнительные расходы. Нарушаются социальные и семейные связи, что влияет на психическое состояние осужденного.

Также административный истец указал, что срок на обращение с административным исковым заявлением им не пропущен, он был этапирован в другую колонию 17 марта 2015 года, о причинах стало известно в судебном заседании 28 сентября 2015 года, когда представитель ФСИН России представил копию ответа на обращение его супруги. Полагает, что срок начинает течь с того дня, когда ему стало известно о причинах его перевода, когда он ознакомился с решением и определением суда по жалобе его супруги.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Клубукова В.В. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административный истец свои требования не изменял и не дополнял.

Административный истец Клубуков В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат А.. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Указала, что представленное заключение о необходимости перевода составлено с нарушениями, в нем не указан вид профилактического учета, на котором состоит административный истец, номер наряда. Из заключения видно, что сложилась конфликтная ситуация.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности К. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Заслушав представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката А, представителя административного ответчика по доверенности К., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Клубуков ***, *** года рождения, осужден *** года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.222 УК РФ с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 17 ноября 2014 года к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 02 апреля 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, куда прибыл в порядке перевода из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, где отбывал наказание с 15 декабря 2014 года, на основании персонального наряда ФСИН России № *** от 03 марта 2015 года ввиду отсутствия других исправительных учреждений того же типа в Самарской области.

Представитель административного ответчика указал, что основанием для перевода послужило заключение проверки по вопросу перевода осужденного Клубукова В.В. для отбывания уголовного наказания в учреждение за пределы Самарской области от 13 февраля 2015 года, утвержденное начальником ГУФСИН России по Самарской области, а также рапорт и.о.начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области подполковника внутренней службы К***. Копии указанных документов представлены им суду и приобщены к материалам дела.

Также представитель административного ответчика указал, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Клубукова В.В. в исправительном учреждении УФСИН России по Владимирской области не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 235 (далее Инструкция).

Согласно пункту 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В пункте 11 Инструкции указано, что вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

В пункте 13 Инструкции указано, что решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Суд полагает, что ФСИН России обоснованно было принято решение о переводе Кублукова В.В. для отбывания наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области в целях обеспечения его личной безопасности, поскольку наличие конфликтной ситуации в отношениях между осужденными, из-за которой в отношении одного из них возникает угроза личной безопасности, является тем исключительным обстоятельством, которое дает основание для применения положения пункта 11 Инструкции и при отсутствии заявления на перевод от осужденного либо от его родственников.

В силу пункта 14 Инструкции в заключении на перевод должны содержаться следующие сведения: полные установочные данные осужденного, где он был зарегистрирован по месту проживания до ареста, гражданство, когда, каким судом, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и к какой мере наказания осужден, начало и окончание срока наказания, конец срока тюремного заключения, номер учреждения и вид режима, в котором содержится осужденный, на основании какого наряда с указанием номера и даты подписания и когда прибыл в территориальный орган ФСИН России, места отбывания наказания до прибытия в данное учреждение (движение по личному делу), на каком виде оперативно-профилактического учета состоит или состоял, основание (мотив) перевода с указанием мер, принятых территориальным органом ФСИН России для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

К заключению прилагаются характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, рапорт начальника исправительного учреждения при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, письменное заявление осужденного на перевод в установленных уголовно-исполнительным законодательством случаях, кроме случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, справка начальника оперативного управления (отдела) территориального органа ФСИН России о целесообразности перевода осужденного. Для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение с целью обеспечения его личной безопасности к заключению дополнительно прилагаются объяснения лиц, проходящих по материалам проверки (в случае отказа от дачи объяснений - акты), другие материалы, послужившие основанием для перевода осужденного. При необходимости к заключению приобщаются материалы оперативной проверки.

Один экземпляр заключения вкладывается в личное дело.

Представленное суду заключение от 13 февраля 2015 года в целом соответствует требованиям Инструкции, утверждено руководителем ГУФСИН России по Самарской области, изложенные в нем события и факты о наличии угрозы безопасности Клубукову В.В. представителем административного истца не опровергнуты, в связи с чем нет оснований не доверять ему.

Также у суда нет оснований не доверять рапорту и.о.начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области подполковника внутренней службы К*** Отсутствие даты в данном рапорте не свидетельствует об отсутствии изложенных в нем событий.

Доводы административного истца о том, что из-за отдаленности места отбытия наказания от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его суд полагает несостоятельными.

Обеспечение безопасности осужденного Клубукова В.В., отбывающего наказание, имеет несравненно большее значение, чем удаление от места удобного общения с семьей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, суду ни административным истцом, ни его представителем не представлено.

Частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержались в статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кублуков В.В. из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России во Владимирской области 02 апреля 2015 года на основании персонального наряда от 03 марта 2015 года, о чем он не мог не знать.

Соответственно, процессуальный срок для оспаривания перевода исчисляется с 02 апреля 2015 года и заканчивается 02 июля 2015 года.

Как указал административный истец, о причинах такого перевода стало известно в судебном заседании 28 сентября 2015 года.

Суду представлена копия определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 сентября 2015 года, которым прекращено производство по административному делу № 2а-6600/2015 по административному иску К*** к ФСИН России о признании незаконными действий по переводу в иное исправительное учреждение и непредставлении сведений о причинах перевода, устранении допущенного нарушения прав (л.д.13-14).

Также суду представлена копия определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление возвращено Клубукову В.В. в связи с нарушением требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.17). Надлежащая доверенность нотариально оформлена 11 декабря 2015 года (л.д.19-20).

Оценивая доводы административного истца, суд полагает, что его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие сведений о причинах перевода в другое исправительное учреждение затрудняло ему обращение в суд с административным иском.

Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что перевод Клубукова В.В. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области был произведен без нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и без нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Клубукова *** о признании незаконным и необоснованным перевода из одной колонии в другую колонию того же вида другого субъекта Российской Федерации, обязании устранить нарушения в полном объеме отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко