Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6882/2016 по иску Паниной **** к КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком

УСТАНОВИЛ:

Истец Панина И.С. обратилась в суд с иском к банку указав следующее: между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада от 16.0Е2015 года № 13-01-01/01-15/15-1967.

За период с 19.01.2015 года по 23.01.2015 года истцу были частично возвращены денежные средства вклада в сумме 3 500 долларов США, что подтверждается расходно-кассовым ордером №71 от 19.91.2015 года на сумму 750 долларов США, расходно-кассовым ордером № 142 от 20.01.2015 года на сумму 750 долларов США, расходно-кассовым ордером № 280 от 22.01.2015 года на сумму 1 000 долларов США, расходно-кассовым ордером № 248 от 23.01.2015 года на сумму 1 000 долларов США.

Частично возвратив денежные средства банк исполнил свою обязанность по возврату денежных средств по договору банковского вклада.

При этом истец указывает, что остаток денежных средств составил 16 500 долларов США, но при обращении за выплатой страхового возмещения истцу отказали в выплате в связи с отсутствием сведений в реестре обязательств банка.

На основании изложенного истец просит установить факт возврата денежных средств по вкладу истца в сумме 3 500 долларов США.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Шишков А.В.

Представитель ЕК АСВ Еалахин Д.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что агентство не оспаривает совершение ряда расходных операций по счету истца, однако, указано на неправомерное формирование остатка по счету, в связи с чем истец не имеет права на страховое возмещение, что является конечной целью подачи настоящего иска. Просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд в силу ст. 167 ЕПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком 16.01.2015 года был заключен договор банковского вклада от 16.01.2015 года№ 13-01-01/01-15/15-1967.

Также судом установлено и подтверждается письменными документами, приложенными к делу, что за период с 19.01.2015 года по 23.01.2015 года истцу были частично возвращены денежные средства вклада в сумме 3 500 долларов США, что подтверждается расходно-кассовым ордером №71 от 19.91.2015 года на сумму 750 долларов США, расходно-кассовым ордером № 142 от 20.01.2015 года на сумму 750 долларов США, расходно-кассовым ордером № 280 от 22.01.2015 года на сумму 1 000 долларов США, расходно-кассовым ордером № 248 от 23.01.2015 года на сумму 1 000 долларов США.

Со стороны ответчика факт возврата денежных средств истцу и остаток на счету не оспаривается и подтвержден выпиской со счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и установления факта возврата денежных средств истцу банком в размере 3 500 долларов США.

Законность формирования остатка денежных средств на счету истца и его право на получение страхового возмещения в настоящем гражданском деле не рассматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт возврата денежных средств в сумме 3 500 долларов США по вкладу Паниной **** в КБ «Судостроительный банк» (ООО).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.