Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6960/2016 по иску Кылосова ** к ФСИН России о возмещении материального ущерба и морального вреда

установил:

Кылосов А.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании убытка в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 г. прибыл в ИК-24, был обеспечен по нормам вещевого довольствия, стоимость имущества была удержана в 2011-2012 г.г. При убытии ему вручили ведомость об обеспечении также зимними вещами, хотя это не так. Ввиду наличия у него заболеваний из его заработка не могли производится удержания, в то время как удерживали на вещи, питание, подоходный налог. Удержания оценивает как ущерб на сумму 100 000 руб. Он незаконно был трудоустроен для собственных нужд, что противоречит Конституции РФ. С 2011 г. по 2014 г. работал, но не официально. Далее он был переквалифицирован на профессию пожарного бойца, зарплату также не платили. В ФКУ 6 было отказано в предоставлении носильных зимних вещей со ссылкой на обеспеченность в ИК-24; это привело к тому, что он в холодный период времени ходил в летней одежде, и у него появились заболевания. Тем самым ему причинен физический вред и нравственные страдания.

Административный истец содержится в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России Халепо Д.В. возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании осужденный Кылосов Алексей Николаевич прибыл в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 17.09.2011 года, 13.09.2013 г. переэтапирован в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

02.03.2014 года прибыл в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 из ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, убыл 07.12.2014 года в КТБ-1 г. Красноярска.

За период с сентября 2011 года по 25 марта 2013 года осужденный Кылосов Алексей Николаевич к труду не привлекался.

Приказом начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 26 марта 2013 г. № 31-ОС осужденный Кылосов Алексей Николаевич трудоустроен пожарным сторожем бригады № 52 цеха лесобиржи по 1 разряду с повременной оплатой труда. Из оклада 3164, 00 рубей и стажировкой 3 смены.

Приказом начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 12 сентября 2013 года № 83 –ОС прекращено трудоустройство осужденного с выплатой денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве 6 рабочих дней в связи с этапированием.

За период трудоустройства осужденному выплачивалась заработная плата, проводились следующие удержания.

Удержаний за вещевое имущество в течение 2013 года с осужденного Кылосова Николая Алексеевича не производилось.

Приказом начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 28 марта 2014 года № 23-ОС, осужденный Кылосов Алексей Николаевич трудоустроен с 30.03.2014 года пожарным сторожем бригады № 52 цеха лесобиржи по 1 разряду с повременной оплатой труда.

Приказом начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 29 апреля 2014 года № 44-ОС,

осужденный Кылосов Алексей Николаевич переведен пожарным сторожем бригады № 82 цеха лесобиржи по 1 разряду с повременной оплатой труда, будучи освобожденным от исполнения обязанностей пожарного сторожа бригады № 52 цеха лесобиржи.

Приказом начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 05 июня 2014 года № 49-ОС, прекращено трудоустройство осужденного Кылосова Алексея Николаевича, пожарного сторож бригады № 82 цеха лесобиржи с выплатой денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска за рабочий период с 30.03.2014 по 05.06.2014 года в количестве 2 рабочих дней.

За период трудоустройства осужденному в 2014 году производились следующие выплаты:

Удержания по искам, алиментам, за вещевое имущество за 2014 год с истца не производились.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные получающие заработную плату и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды и коммунально-бытовых услуг, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах.

Возмещение стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2 в ред. Федерального закона от 17.12.2009 № 325-ФЗ).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленной им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения- не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из вышеприведенного следует, что нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части удержаний из заработной платы осужденного Кылосова А.Н. не имело места.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 УИК РФ). Данная формулировка соответствует нормам, содержащимся в трудовом кодексе Российской Федерации.

Частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнение с работы и перевода на другую работу.

Трудоустройство осужденных в местах отбывания ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания. При привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по

обязательному привлечению к труду трудовыми отношения, применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации, не являются.

Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

В силу статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно-полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях государственных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии надлежащей охраны и изоляции осужденных. В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части трудоустройства на осужденных распространяются правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии. Отсутствуют такие термины как «прием», «увольнение», «командировочные расходы».

Считаем, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращения привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, начиная с материально-финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из сказанного выше следует, что заключение трудового договора при выполнении осужденными определенной работы не требуется.

Частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Приказом Минюста России от 09 июня 2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

По прибытии в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 истцу было выдано нижеперечисленное вещевое имущество: 30.09.2011 г.: фуражка фимка 1 шт., ботинки мужские комбинированные 1 пара; сорочка мужская з/к 1шт., трусы мужские 2 шт., простынь- 2 шт., наволочка 2 шт., костюм х/б 1 шт., белье нательное теплое 1 комплект; 24.10.2011 г.: куртка ватна1 шт, головной убор зимний мужской 1 шт.; 31.10.2011 г.: костюм х/б – 1 шт., белье нательное теплое 1 комплект, майка мужская- 2 шт.; 31.12.2011 г. рукавицы ванные 1 пара, валенки 1 пара; 29.11.2012 г. сапоги мужские юфтиевые 1 пара; 29.05.2013г. костюм х/б 1 шт., белье нательное х/б 1 шт., сорочка мужская з/к 1 шт.

Таким образом, истец обеспечивался вещевым имуществом в соответствии с вышеперечисленными приказами по сезону.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, моральный вред – это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред вследствие деликтных действий возмещается причинителем. В силу статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской федерации может наступить лишь при наличии предусмотренных нормами гражданского права специальных условий, а именно: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействий государственных органов или должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный прямой действительный размер убытков); причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействиями государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дел имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействиях) должностных лиц государственных органов.

Возмещение вреда возможно лишь при наличии всех указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий исключает

возможность наступления ответственности.

Истцом не указаны факты и не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, причинения ему нравственных страданий и физического вреда, а также материального ущерба.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Кылосову ** в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о возмещении материального ущерба и морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова