Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7776/2015 по иску Данилюка ***** к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилюк С.А. обратился с иском к ГБУ «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующие обстоятельства.

Истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***** В результате механического повреждения кровли 28.01.2016 года произошла протечка крыши над квартирой истца, приведшая к повреждению внутренней отделки помещения, а именно кухни и ванной комнаты.06.09.2015 года вследствие поломки крана автоматического воздухосборника на чердаке жилого дома по вышеуказанному адресу произошел залив квартиры истца.

По данному факту был составлен акт от 02.02.2016 года с участием истца и представителей ответчика.

На основании отчета об оценке ООО «БКР Груп» стоимость восстановительного ремонта составит 92 488 руб.

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 98 556 руб. 74 коп., моральный вред 50 000 руб., госпошлину 4 171 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Овчарек В.А. просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что Истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****

В результате механического повреждения кровли 28.01.2016 года произошла протечка крыши над квартирой истца, приведшая к повреждению внутренней отделки помещения, а именно кухни и ванной комнаты.06.09.2015 года вследствие поломки крана автоматического воздухосборника на чердаке жилого дома по вышеуказанному адресу произошел залив квартиры истца.

По данному факту был составлен акт от 02.02.2016 года с участием истца и представителей ответчика.

В досудебном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Организацией, выполняющей функции по предоставлению услуг ЖКХ по вышеназванному адресу, является ГБУ «Жилищник района Якиманка».

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцам ущерб, суд исходит из следующего. В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Правительства РФ от 27.02.2017 N 232)

б) крыши;

Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечивающими постоянную готовность оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ЖК РФ.

Такой управляющей организацией в указанном доме является ГБУ «Жилищник района Якиманка», которое должно нести ответственность за обслуживание внутридомовой системы инженерного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истцу в результате залива его квартиры был причинен по вине ответчика ГБУ «Жилищник района Якиманка».

Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен отчет об оценке ООО «БКР Груп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 92 488 руб.

Ответчиком в судебном заседании не оспорен размер ущерба, заявленный истцом. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документов о возмещении ущерба, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 90 400 руб.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование перенесенных физических страданий истец указывает, что ему с семьей приходится проживать в квартире, требующей ремонта. В связи с указанным, истец полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Однако истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав, а компенсация причиненного морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена. Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется, поскольку договор с управляющей компанией заключается не для личных, семейных или домашних нужд, а на управление многоквартирным домом. Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Якиманка» расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и были вызваны необходимостью обращения в суд.

В силу закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Якиманка» в пользу Данилюка ***** в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 90 400 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 3 092 руб.

В удовлетворении требований Александровича о взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина