Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7883/2016 по иску Никифорова хххххх к Министерству внутренних дел о взыскании расходов на лечение,-

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров ххххх обратился с иском к МВД РФ о взыскании расходов на лечение в обосновании своих требований указал следующее.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, в звании майор, в должности старшего оперативного дежурного. 15.08.2014 года уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью и установлении ему второй группы инвалидности.

15.01.2014 года истец был прооперирован РКБ №1 г.Чебоксары. 05.05.2014 года врачебной комиссией рекомендована химия терапия темозаламидом (темодалом).

В связи с тем, что бесплатно данное лекарство сотрудникам МВД не представлялось, истец за свой счет приобрел указанные выше лекарственные препараты для прохождения курса лечения.

После приобретения лекарств и прохождения курса лечения истец обратился с обращением на имя министра внутренних дел с просьбой компенсировать ему затраты на лечение.

Однако получил отказ на свое обращение.

Истец с данным отказом не согласен и на основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика МВД РФ возмещение расходов на лечение в размере 224 650,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил суд своего представителя по доверенности Катейкина ххххх, который в настоящем судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шитова ххххх в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила, просила суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами истец проходил службу в органах внутренних в МВД по Чувашской республике, где постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства.

15.01.2014 года истец был прооперирован РКБ №1 г.Чебоксары.

Согласно справки МСЭ-2013 №хххххх истцу была установлено повторно вторая группа инвалидности.

С 03 февраля 2014 года, после выписки истец проходил амбулаторное лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской республике». С 12 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года по направлению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской республике» находился на излечении в БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии.

05.05.2014 года врачебной комиссией рекомендована химия терапия темозаламидом (темодалом).

В связи с отсутствием в мае 2014 года в БУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии парантеральной формы препарата темозаламид (темодал) истец за счет собственных средств приобрел данные препараты, затраты на их приобретение составили 224 650,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что сотрудник полиции имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 , от 03.07.2016 ). В силу чего полагает, что затраченная им (истцом) денежная сумма на лекарства должна быть взыскана с МВД РФ.

Однако суд находит данные доводы истца не основанными на законе в силу следующего:

В силу ч.1 ст. 45 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. От 19.12.2016)"О полиции" следует что медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 , от 03.07.2016 )

Согласно п.2 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и возмещении расходов указанным организациям утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. №1232 следует, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1232 следует, что расходы на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются медицинским организациям территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, где проходят службу (проживают) сотрудники (далее – орган), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в медицинской организации) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между органом и медицинской организацией в соответствии с примерной формой согласно приложению (далее – договор)».

В связи с указанными выше обстоятельствами и положениями Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и возмещении расходов указанным организациям утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. №1232 у ответчика в лице МВД РФ отсутствуют правовые основания возмещения истцу расходов на лечение, поскольку истец службу к Центральном аппарате МВД России не проходил, и МВД работодателем истца не являлось, истец являлся сотрудником МВД по Чувашской Республике и имеет постоянное место жительство в Чувашской Республике.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он вправе с подобными требованиями обратиться к территориальному органу внутренних дел по республике Чувашия, а в случае отказа, в суд, по месту нахождения данного органа, за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никифорова ххххх к Министерству внутренних дел о взыскании расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней.

Судья: