Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях К., М.,

с участием государственных обвинителей помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Апухтиной Е.О., Соловьевой С.Е.,

подсудимых Вайсфлигеля А.А., Акопджанова В.Э.,

их защитников в лице адвокатов Тетерина С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, Кускова Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/2016 в отношении:

ВАЙСФЛИГЕЛЯ, *** года рождения, уроженца с. *** района *** области, гражданина Российской Федерации, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: *** область, город ***, с. ***, улица ***, дом **, ранее *** *** года *** судом *** обл. по ****. **** года **** районным судом г. *** по **** УК РФ с ***. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ *** по приговору *** *** суда *** обл. *** года. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ ***, *** года по ****,

АКОПДЖАНОВА, *** года рождения, уроженца города *** **** края, гражданина Российской Федерации, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: *** край, город ***, проспект ***, дом ***, ***,

обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайсфлигель А.А. и Акопджанов В.Э. каждый из них виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Вайсфлигель А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в том числе и из сумки, находящейся при потерпевшем, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 18 час. 30 мин. 14 апреля 2016 года, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение преступления с соучастником Акопджановым В.Э., распределив между собой преступные роли. Реализуя свои преступные намерения Вайсфлигель А.А., 14 апреля 2016 года, примерно в 18 час. 30 мин., совместно с соучастником Акопджановым В.Э. находясь по адресу: г.***, ул. ***, д.****, стр.**, увидел проходящего мимо них ранее им **** П., после чего Вайсфлигель А.А. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью отвлечь внимание от преступных действий и создания благоприятных условий для тайного хищения имущества, в том числе и из сумки, находящейся при П. кинул на асфальт денежные средства, а Акопджанов В.Э. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с целью отвлечения внимания от преступных действий и создания благоприятных условий для тайного хищения имущества, в том числе и из сумки, находящейся при П., подошел к последнему под предлогом разделить брошенные денежные средства Вайсфлигелем А.А. в то время 14 апреля 2016 года примерно в 18 час. 33 мин. как он Вайсфлигель А.А., приблизился к П. и, под надуманным предлогом показать содержимое карманов П. полагая, что действует втайне от П. и окружающих, тайно похитил принадлежащие П. *** рублей, после чего удалился, а через некоторое время, 14 апреля 2016 года примерно в 18 час. 34 мин., в продолжение своего преступного умысла, Вайсфлигель А.А. вернулся к П. и из сумки, находящейся при П. тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей с находящейся на нем защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей, после чего Вайсфлигель А.А. вместе с Акопджановым В.Э. с места преступления скрылся, причинив П. *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Вайсфлигель А.А. в судебном заседании виновным себя не признал, и показал суду, что ни какого преступления он не совершал, телефон у потерпевшего он не забирал.

Подсудимый Акопджанов В.Э. в судебном заседании виновным себя не признал, и показал суду, что ни какого преступления он не совершал, телефон у потерпевшего он не забирал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, не смотря на непризнание вины, виновность подсудимых Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э. в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего П., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 14 апреля 2016 года примерно в 18 часов 30 минут вышел из метро «*** - ***» на улицу *** и следовал к дому музыки расположенному по адресу: г.***, ул. ***. д. **, стр.*. На правом плече у него висела сумка, в наружный карман которой, он убрал принадлежащий ему мобильный телефон *** стоимостью *** рублей. Наружный карман сумки он закрыл на одну кнопку, при этом карман полностью не закрывается. В этот же момент мимо него пробежал ранее *** ему Вайсфлигель А.А. который уронил рядом с ним пачку денежных средств, обернутую в желтую резинку. Через несколько секунд подбежал ранее незнакомый ему Акопджанов В.Э., поднял денежные средства, которые уронил Вайсфлигель А.А., и предложил ему поделить указанные денежные средства в тайне от всех, так как только он, видел как Вайсфлигель А.А. их уронил. Он отказался и сообщил, что данные денежные средства нужно вернуть, но Акопджанов В.Э. отказался. Он следовал по направлению к ***. д. ***, стр.**, а Акопджанов В.Э. пошел в противоположную сторону. Он смотрел в сторону, куда шел Акопджанов В.Э., так как хотел, сообщить о том, что последний поднял деньги, он надеялся, что Акопджанов В.Э. вернет деньги по принадлежности самостоятельно. Через некоторое время Акопджанов В.Э. вернулся к нему, и следовал с ним рядом, для чего ему не известно, он с ним не говорил, и Акопджанов В.Э. с ним так же не говорил. Через несколько минут примерно 18 час. 32 мин. к ним подошел Вайсфлигель А.А. и поинтересовался не находили ли они денежные средства, так как он несколько минут назад обронил денежные средства в размере *** долларов. Акопджанов В.Э. ответил отрицательно, а он промолчал, так как посчитал, что это не его дело. Вайсфлигель А.А. ушел, а Акопджанов В.Э. ему предложил найти место для того чтобы можно было разделить денежные средства, он ответил «деньги нужно вернуть». Спустя некоторое время вновь вернулся Вайсфлигель А.А. и вежливо попросил показать ему содержимое их карманов для того чтобы убедится нет ли у них его денежных средств. Сначала содержимое карманов показал Акопджанов В.Э., затем Вайсфлигель А.А. попросил его выложить имущество из карманов, он из внутреннего правого кармана надетой на нем куртки достал *** рублей, и передал Вайсфлигелю А.А., последний взял *** рублей в свои руки, и положил своей правой рукой ему обратно в правый внутренний карман куртки, туда же где и находились ранее денежные средства, а затем Вайсфлигель А.А. ушел. В этот момент он нечего подозрительного не заметил. После того как Вайсфлигель А.А. положил ему в карман *** рублей, он содержимое своих карманов не проверял. Не доходя ****, находясь по адресу г. ****, ул. ***, д.*** стр.*** примерно в *** час. *** мин. Вайсфлигель А.А. вновь вернулся, и снова поинтересовался насчет своих денежных средств, и вновь вежливо попросил показать содержимое моих карманов, при этом поднять руки и растянуть куртку. Он поднял руки, и Вайсфлигель А.А. начал его обыскивать, в этот момент он попросил его посмотреть влево, и спросил, что у него находится в левом кармане, пытаясь его отвлечь, в то время как сумка, в наружном кармане которой находился принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, висела на правом плече. Ничего не найдя Вайсфлигель А.А., начал осматривать Акопджанова В.Э., и обнаружил, в левом кармане курки надетой на Акопджанове В.Э. пачку принадлежащих ему денежных средству. Обнаружив свои денежные средства, Вайсфлигель А.А. возмутился и начал кричать, что позовет своих людей, чтобы разобраться в ситуации. Он испугался, и стал убегать, пробежав примерно 50 метров, он стал проверять сохранность своего имущества, однако в кармане надетой на нем куртки, он обнаружил отсутствие *** рублей, а в сумке, которая весела у него на правом плече отсутствие вышеуказанного мобильного телефона. В этот момент он понял, что денежные средства в размере *** рублей и мобильный телефон похитил у него Вайсфлигель А.А., а Акопджанов В.Э. просто находился постоянно по непонятной ему причине в непосредственной близости от него. Он решил вернуться обратно, но вернувшись он ни Вайсфлигеля А.А. ни Акопджанова В.Э. не обнаружил, после чего он обратился в ОМВД России по району *** г.*** где написал заявление о случившемся. В этот момент, около дежурной части он увидел Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э. и сообщил сотрудникам полиции о случившемся при этом прямо указал, на последних как на лиц, совершивших в отношении него преступление. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очных ставок, проведенных между ним и подозреваемым Вайсфлигелем А.А. и подозреваемым Акопджановым В.Э. (том 1 л.д. 53-56; том 1 л.д. 68-71);

показаниями свидетелей А. и З., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 14 апреля 2016 года в вечернее время они направились по адресу: город ***, *** д.**, где обратили внимание на ранее *** в последствии установленных как Вайфлигель А.А. и Акопджанов В.Э., которые подозрительно себя вели, при этом один из них Вайсфлигель А.А., кидал на асфальт в ноги прохожим, пачку денег, второй Акопджанов В.Э., ходил рядом с денежными средствами. Поведение Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э. показалось подозрительным в связи, с чем, они подошли к указанным гражданам, попросили предъявить документы удостоверяющее их личность и поинтересовались, что они делают, на что Вайсфлигель А.А. и Акопджанов В.Э. ничего вразумительно не ответили. В связи с чем было принято решение доставить последних в ОМВД России по району *** г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Прибыв в дежурную часть ОМВД России по району *** г.*** увидели ранее не знакомого П., который прямо указал, на Вайфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э. и сообщил, что указанные лица 14 апреля 2016 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут находясь по адресу: г.***, ул. ***, д.***, стр.** похитили принадлежащий ему мобильный телефон *** стоимостью *** рублей и денежные средства в размере *** рублей (том 1 л.д. 93-94; 95-96);

Помимо изложенного, виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, по адресу: г.***, ***, д.***, стр.**, из которого следует, что был установлен адрес совершения преступления в отношении П. (том 1 л.д.9-12);

заявлением о преступлении П., из которого следует, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 306-307 УК РФ, просит принять меры к лицам, которое 14 апреля 2016 года по адресу: г.***, ул.***, д.***, стр. ***, похитили у него мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей и *** рублей, причинив *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей (том 1 л.д.6);

рапортом оперуполномоченного ОУ ОУР ОМВД России по району *** г.*** З. об обнаружении признаков преступления в действиях Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э. (том 1 л.д.7);

рапортом оперуполномоченного ОУ ОУР ОМВД России по району *** г.*** З. о задержании Вайсфлигеля А.А. и Акопжанова В.Э. по подозрению в совершении преступления (том 1 л.д.8);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э. в совершении каждого из них преступления, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего П, свидетелей А., З., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, судом не установлено.

Показания подсудимых Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э., данные ими в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимых полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевшего.

Доводы подсудимых о том, что они ранее знакомы не были, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела оглашенными и исследованным в судебном заседании, а именно рапортом ОУ ОУР ОМВД России по району **** города *** З, из которого следует, что подсудимые были вместе задержаны 14 апреля 2016 года, а также показаниями свидетелей А и З, о том, что 14 апреля 2016 года в вечернее время по адресу: г. ***, ***, д. **, они обратили внимание на ранее *** Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э., которые подозрительно себя вели, при этом один из них Вайсфлигель А.А. кидал на асфальт в ноги прохожим пачку денег, второй Акопджанов В.Э. ходил рядом с денежными средствами.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия Вайсфлигеля А.А. и Акопджанова В.Э., каждого из них по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением *** ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее договорившихся о совместных совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступлений. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П.

Квалифицирующий признак совершение кражи причинением значительного ущерба гражданина нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба в результате совершенного преступления.

Квалифицирующий признак совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшем, так же нашел свое подтверждение, поскольку как было установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего П. имущество, принадлежащее потерпевшему было похищено подсудимыми из сумки, которая находилась при нем.

При назначении наказания подсудимым Вайсфлигелю А.А. и Акопджанову В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории *** тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Акопджанов В.Э. ***, на учетах в ***, **, ***, ***, а также ****,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает **** подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акопджанова В.Э., судом не установлено.

Вайсфлигель А.А. на ****, ****.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вайсфлигель А.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ****, а также ***** Вайсфлигеля А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вайсфлигелю А.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает ***.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимым Вайсфлигелю А.А. и Акопджанову В.Э., суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступлений и их отношение к содеянному.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Вайсфлигеля А.А., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В отношении подсудимого Акопджанова В.Э., с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым направить для отбывания наказания в колонию-поселения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с ответчиков *** рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вайсфлигеля виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному Вайсфлигелю А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Вайсфлигелю А.А. исчислять с 22 сентября 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 апреля 2016 года по 22 сентября 2016 года)

Признать Акопджанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один год) 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания Акопджанова В.Э. доставить конвоем.

Меру пресечения осужденному Акопджанову В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Акопджанову В.Э. исчислять с 22 сентября 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 апреля 2016 года по 22 сентября 2016 года).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с ответчиков *** рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.