Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1791/2016

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Бунатяна С.Т., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Бунатяна ******* на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 01 июня 2016 г. по делу № 5-261/2016 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2016 г. Бунатян С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Бунатян С.Т. 21 апреля 2016 г. в 13 час. 40 минут, управляя автомобилем «****» государственный регистрационный знак *****, следовал в г. Москве по ул. Мытная, в районе д. 3 проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив данное правонарушение, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Бунатян С.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на наличие на иждивении неработающей жены и малолетней внучки, являясь единственным кормильцем семьи, профессия водителя – единственный источник дохода для него (Бунатяна) и его семьи;

Бунатян в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что жена ****** не работает, в связи с чем в отсутствие каких-либо доходов, семья не сможет выплачивать имеющиеся у них кредиты.

Защитник Лещишин Н.В. в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ****. показал в судебном заседании, что 21 апреля 2016 г. в качестве пассажира следовал в автомобиле «****» под управлением Бунатяна С.П. в направлении Павелецкого вокзала г. Москвы, при этом Бунатян С.П. правил дорожного движения не нарушал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал, о чем он (Саркисян) сообщил сотруднику ДПС, остановившему автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Бунатяна, мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Бунатяна в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, не доверять который оснований у суда не имеется, поскольку существенных нарушений закона при их получении не установлено.

В соответствии с копией постановления от 08.12.2015 Бунатян привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Показания свидетеля ****** в судебном заседании суд расценивает как способ оказать содействие Бунатяну избежать административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Бунатяном административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания Бунатяну мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом мировым судьей указано, что смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, вместе с тем в судебном заседании у мирового судьи была представлена исключительно положительная характеристика с места работы Бунатяна в качестве водителя, содержащая сведения о том, что работа водителем такси является единственным источником дохода его семьи, остальные члены которой не работают, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает данные, представленные мировому судье и в настоящем судебном заседании, о наличии у Бунатяна неработающей жены, кредитных обязательств и использование транспортного средства в качестве единственного источника дохода семьи, что в совокупности дает основание для смягчения назначенного мировым судьей наказания на штраф.

Таким образом, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 01 июня 2016 г. в отношении Бунатяна ******* изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив жалобу заявителя.

Судья Аверченко Е.П.