Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7292/2016 по иску Романова ** к ФСИН России, ФКУ СИЗО 74/1 УФСИН России по Челябинской области, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Романов Б.О. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО 74/1 УФСИН России по Челябинской области, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., указав на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО 74/1 УФСИН России по Челябинской области.

Истец находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России С.А.Крыгин возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России, представитель ФКУ СИЗО 74/1 УФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено в судебном заседании, Романов Б.О. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области 10.10.2007 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул). Убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области 13.11.2007 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул).

Истец указывает, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области содержался в унижающих человеческое достоинство, были причинены физические и нравственные страдания, что вызывало у него чувство стыда, страха, унижения, неполноценности, что в свою очередь причинило ему моральный вред, которые по его мнению подлежит возмещению в сумме 40 000 рублей.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, условия содержания в ФКУ СИЗО-1 соответствуют и соответствовали нормам ФЗ от 15.07.1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы утвержденные Приказом Минюста №189 от 14.10.2005 г, также кодексу РФ.

Согласно данных камерной карточки Романов Б.О. за период нахождения в учреждении содержался в камерах: с 10.10.2007 по 31.10.2007 в камере №092; с 31.10.2007 по 02.11.2007 в камере № 029; с 02.11.2007 по 13.11.2007 включительно в камере №109; В камере №092 при количестве 24-х спальных мест в период с 10.10.2007 по 31.10.2007 содержалось от 11 до 22 человек, о чем свидетельствует Книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО.

В камере №029 при количестве 1-го спального места в период с 01.11.2007 по 02.11.2007 года содержался 1 человек, о чем свидетельствует Книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО.

В камере №109 при количестве 18-ти спальных мест в период с 02.11.2007 по 13.11.2007 содержалось от 12 до 18 человек, о чем свидетельствует Книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО.

Доводы истца, о том, что камеры не соответствовали квадратуре несостоятельны, так как, согласно книг №124, №152 «Количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО», количество содержащихся в камерах, в которых содержался Романов О.Б., не превышало количество спальных мест, перелимит не установлен.

По доводам относительно ненадлежащего оборудования камер и санузла сообщаем следующее.

Камеры оснащены согласно пункта 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 г. №161-дсп, а именно: одноярусными или двухъярусными (только в камерах) кроватями с габаритными размерами 1,9x0,7 метра и прикроватными тумбочками (одна на 2 человека); -столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 погонных метра на одного человека; -шкафом для продуктов; -вешалкой для верхней одежды (только в камерах); -полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену камеры; -подставкой под бачок для питьевой воды; -бочком для питьевой воды; -радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; -урной для мусора; -светильниками рабочего и дежурного освещения; -тазом для гигиенических целей и стирки одежды (только в камерах).

Санитарные узлы в камерах учреждения оборудованы в соответствии с пунктом 8.66 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 г. №161-дсп, а именно чашей Генуя и умывальником, отделенными от жилой части камеры выполненной из кирпича и облицованной кафельной плиткой перегородкой, высотой 1,5 метра от пола. Во всех камерах режимного корпуса санитарный узел отдален от стола для приема пищи согласно требований санитарии, т.е. не менее чем на 1,3 метра.

В соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» утверждены правила поведения подозреваемых, обвиняемых. В соответствии с указанными правилами «Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; дежурить по камере в порядке очереди.

Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончанию прогулки и.тд,.

Так, что доводы о том, что в камере стояло зловоние от которого болела голова и тошнило, считаем не состоятельными, так как уборка камер входит в обязанности спецконтингента.

В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Камеры оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха.

Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.

Кроме того, в администрацию учреждения жалобы, заявления, обращения от Романова Б.О. на условия содержания не поступали.

В период содержания в 2007 году в медицинскую часть учреждения истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, на прием к дежурному врачу не записывался, что подтверждается отсутствием записей в журнале предварительных записей на амбулаторный прием.

Согласно статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может иметь место в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также при наличии указания об этом в законе.

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты причинения последнему морального вреда, изложенные в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, представляется очевидным, что законные права и интересы Истца в период его содержания в ФКУ СИЗО 74/1 УФСИН России по Челябинской области нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а Романовым Б.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ФСИН России ему причинены нравственные и физические страдания, что имеется причинно-следственная связь между незаконными действиями ФСИН России и состоянием истца.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Романова ** в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУ СИЗО 74/1 УФСИН России по Челябинской области, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова