Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Гончаровой И.И., представителя ответчика Ефимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8037/2016 по иску Гончаровой И.И. к М. Томасу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Гончарова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику М. Томасу, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что решением суда от 24 августа 2015 года было установлено, что ответчик неосновательно после 01 мая 2015 года удерживал принадлежащие истцу денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., которые были возвращены истцу только в результате принудительного исполнения решения суда 14 июня 2016 года, в связи с чем за указанный период истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 570,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 325,70 руб.

В судебном заседании истец Гончарова И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ефимов А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истцом неправильно рассчитан период пользования денежными средствами, так как неправомерность их удержания была установлена только судебным решением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24 августа 2015 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, установлено, что 06 декабря 2014 г. между Гончаровой И.И. и М. Томасом был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок не позднее 01 мая 2015 г. заключить основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику.

В обеспечение исполнения своих обязательств заключить основной договор Гончарова И.И. оплатила Томасу М. в качестве задатка сумму в размере 3 000 000,00 руб., однако, в указанный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем 19 мая 2015 г. Гончарова И.И. направила М. Томасу претензию о возврате денежных средств в размере 3 000 000,00 руб., однако, ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд.

Решением суда сумма в размере 3 000 000 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца, решение суда исполнено 14 июня 2016 года, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решением суда было установлено, что виновная сторона в не заключении основного договора отсутствует, суд полагает, что обязанность возврата истцу ответчиком денежных средств возникла с момента получения соответствующего требования истца.

Письмо истца о возврате денежной суммы получено ответчиком 28 мая 2015 года, следовательно, с 29 мая 2015 года имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика.

Размер процентов за период с 29 мая 2015 года по 14 июня 2016 года составит 291 863,28 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 118,63 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, так как не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с М. Томаса в пользу Гончаровой И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2015 года по 14 июня 2016 года в размере 291 863,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 118,63 руб., а всего денежные средства в размере 297 981,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов