Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6949/2016 по иску Третьяковой ** к ГУ МВД России по г.Москве о признании заключения проверки неправомерным, компенсации морального вреда

Установил:

Третьякова Н.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения –УФМС Росси по г.Москве) о признании незаконным и принятым с нарушением требований федерального законодательства пункты 3 и 6 заключения служебной проверки от 10 декабря 2015 г., о признании незаконным решение о признании паспорта **, выданного 25 марта 2010 г. на имя Третьяковой Н.А. в нарушение установленного порядка; признании незаконным решение о признании заграничного паспорта серии **, выданного 27 мая 2013 г. на имя Третьяковой Н.А. выданным в нарушение установленного порядка, об исключении из базы данных информацию о розыске паспорта **, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании указания начальника УФМС России по г.Москве от 16.11.2015 г. проведена служебная проверка, по итогам которой 16.12.2015 г. составлено заключение. Указанным заключением были аннулированы все действующие паспорта гражданина РФ на имя Третьяковой, Дятчиной, Русиной, а также заграничный паспорт на имя Третьяковой Н.А. в период с 1999 г. и по настоящее время. В заключении приведено, что она была документирована двумя паспортами, что не сообщила об утрате ранее паспорта, выданного в 1999 г. Данный паспорт ею был утрачен, о чем написано заявление, а также административным ответчиком не доказано, что паспорт находится в ее распоряжении. Такими действиями ей причинены нравственные страдания.

Административный истец и ее представитель Кислянских М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Гришанина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 13 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. N 828 для замены паспорта гражданин представляет: заявление по , установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в настоящего Положения основания для замены паспорта.

В силу ст. 17 Положения об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании указания начальника УФМС России по г.Москве от 16.11.2015 г. УФМС России по г.Москве проведена служебная проверка по факту документирования паспортами гражданина РФ на имя Третьяковой Н.А.

10 декабря 2012 г. составлено заключение, которым признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию, объявлению в розыск : паспорт **, выданный на имя Дятчиной Н.А. 5 о\м г. Москвы от 16.03.1999 г. в силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. №828; паспорт серии **, выданный на имя Третьяковой Н.А. от 25.03.2010 г. отделением УФМС России по г.Москве по району Хамовники в силу п. 7 Постановления Правительства от 08 июля 1997 г. №828; паспорт серии **, выданный на имя Русиной Н.А. 23 мая 2003 г. п\с №2 ОВД Хамовники г. Москвы в силу п. 7 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. №828; паспорт **, выданный на имя Русиной Н.А. 13 мая 2008 г. отделением УФМС России по г.Москве по району Хамовники в силу п. 7 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. №828; заграничный паспорт серии **, выданный отделением УФМС России по г.Москве по району Хамовники 27 мая 2013 г. на имя Третьяковой Н.А. в силу п. 115 Административного регламента; информация об этом направлена в Государственную информационную систему миграционного учета ФМС России.

При проведении проверки было установлено, что в 2003 г. был выдан паспорт в связи с изменением фамилии по браку с Третьяковой на Дятчину; Третьякова не обращалась с заявлением по факту замены, утраты, порчи и кради паспорта 45 98 №430672, выданный на имя Дятчиной; следующий паспорт был выдан на имя Русиной в связи с переменой фамилии по браку; таким образом, у Третьяковой два действующих паспорта, что противоречит законодательству.

Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку административным истцом представлено заявление, полученное начальником 2 отдела ПВР О ИГ и ЛБГ Ю.А. Моисеева 22 апреля 2003 г., в котором Дятчина (Третьякова) Н.А. указала, что в 1999 г. была документирована паспортом **; при переводе в другое подразделение для дальнейшего прохождения военной службы ей был возвращен паспорт **, который находился в отделе кадров на хранении; в августе 2001 г. брак с Дятчиным был расторгнут; при регистрации брака с Русиным в августе 2002 г. ею был использован паспорт **; паспорт на имя Дятчиной был утерян, не найден; просила аннулировать паспорт на Дятчину и выдать новый паспорт на имя Русиной Н.А.

Из указанного следует, что Третьяковой Н.А. было направлено обращение в компетентный государственный орган об утрате паспорта, поэтому суд не усматривает в ее действиях нарушений закона, поэтому ее требования о признании неправомерным заключение проверки и исключении из базы данных сведения розыске паспорта подлежащими удовлетворению; указанные требования охватывают собой иные требования, за исключением компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу статьи 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ей морального вреда, незаконных действий (бездействия) УФМС России по г.Москве, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Поэтому исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

признать неправомерным заключение УФМС России по г.Москве от 10 декабря 2015 г. о документировании паспортом гражданина РФ Третьяковой **.

Исключить из Государственной информационной системы миграционного учета информацию о розыске паспорта **, выданного 25 марта 2010 г. отделением УФМС России по г.Москве по району Хамовники, на имя Третьяковой ** года рождения.

Отказать Третьяковой ** в удовлетворении требования о взыскании с ГУ МВД России по г.Москве компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова