Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя ответчика Новокщенова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7160/2016 по иску Шевелева С.Е. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шевелев С.Е. обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен Договор страхования от несчастных случаев «Allianz Защита» серии Л101 № 120059332 от 19.04.2013 г. Размер страховой суммы составляет 500 000,00 руб. Страховая сумма является агрегатной. В период действия Договора страхования истец получил выплату в размере 30 000,00 руб., страховая сумма уменьшилась до 470 000,00 руб.. 24.03.2014 года произошел несчастный случай, в результате которого у Шевелева С.Е. появились боли в коленном суставе, которые истец изначально лечил амбулаторно, однако, 19.06.2014 г. обратился в ФБУЗ «МСЧ» ФМБА России и был госпитализирован для планового платного лечения.

24.06.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту рассмотрения которого ответчик произвел выплату в размере 4 700,00 рублей, а по результатам рассмотрения претензии от 10.09.2014 года – произвел доплату в размере 23 500,00 рублей.

Считая, что ответчик необоснованно не доплатил 42 300,00 руб., истец обратился в суд.

Истец Шевелев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Новокщенов Д.А. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2013 г. между Шевелевым С.Е. и АО СК «Альянс» был заключен Договор страхования от несчастных случаев «Allianz Защита» серии Л101 № 120059332 на период с 20.04.2013 г. по 19.04.2014 г. по страховым рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности (временное расстройство здоровья) в результате несчастного случая» на страховую сумму 500 000,00 руб., страховая сумма является агрегатной.

При наступлении страхового случая размер страховых выплат составляет: по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая» - в размере 100% от страховой суммы, по страховому риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» - 100% от страховой суммы при установлении 1 группы инвалидности, 75% от страховой суммы при установлении 2 группы инвалидности, 50% от страховой суммы при установлении 3 группы инвалидности, по страховому риску «Временная утрата трудоспособности (временное расстройство здоровья) в результате несчастного случая» - в соответствии с «таблицами страховых выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая (вариант №1)».

В период действия Договора страхования истец получил выплату в размере 30 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №338672 от 09.07.2013 г., страховая сумма уменьшилась до 470 000,00 руб.

24.03.2014 года с истцом произошел несчастный случай, в результате которого у Шевелева С.Е. появились боли в коленном суставе, которые истец изначально лечил амбулаторно, что подтверждается копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного, а также копией листка нетрудоспособности №121262898333, однако, 19.06.2014 г. обратился в ФБУЗ «МСЧ» ФМБА России с жалобами на боли и был госпитализирован для планового платного лечения. 20.06.2014 г. истцу была проведена операция по резекции оторвавшейся части внутреннего мениска, что подтверждается копией выписного эпикриза ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России, а также копией листка нетрудоспособности №121275461296.

В результате обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события ответчиком в пользу истца 17.06.2014 г. было выплачено 4 700,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №686799.

Не согласившись с размером выплаты, истец 10 сентября 2014 г. направил ответчику требование о пересмотре размера страховой выплаты, в ответ на которое 26.12.2014 г. ответчик произвел выплату в размере 23 500,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 894287.

В однократной выплате в размере 10% от страховой суммы в связи с проведением оперативного вмешательства в связи с повреждениями области коленного сустава ответчик истцу отказал письмом от 24.12.2014 г.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования от несчастных случаев «Allianz Защита» серии Л101 №120059332 заключен в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев №1, утвержденными приказом от 24.01.2012 года № 29 (Приложение № 1 к Полису), а также Приложением № 2 Таблицы страховых выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая (вариант № 1), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и были выданы Страхователю.

В соответствии с Таблицами страховых выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая (вариант № 1) (Приложение № 2 к Полису) расчет выплаты возмещения в результате события от 24.03.2014 года был произведен следующим образом: травматическое повреждение внутренней боковой связки - размер выплаты - 1 % страховой суммы (п. 59 «г»), частичное повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава - размер выплаты - 5 % страховой суммы (п. 93 «б») и составил 28 200,00 руб. ((500 000,00 – 30 000,00 (страховое возмещение от 09.07.2013 г.) х6%).

Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме.

В соответствии с пп.2 п.93 Таблицы страховых выплат, если в связи с травмой области коленного сустава проводились оперативные вмешательства (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел), дополнительно выплачивается 10 % от страховой суммы однократно.

В силу п.3.9 Условий страхования события, предусмотренные пп.4.3, 4.4 Условий и явившиеся следствием произошедшего в период действия Договора страхования несчастного случая, также признаются страховым случаем, если они наступили не позже 30 (Тридцати) дней от даты несчастного случая.

Согласно п.4.3 Условий страхования под временной утратой трудоспособности в результате несчастного случая понимается нетрудоспособность в результате произошедшего в период действия Договора страхования несчастного случая, сопровождающаяся невозможностью исполнять свои трудовые обязанности на протяжении определенного ограниченного периода времени, необходимого для проведения лечения последствий несчастного случая.

В соответствии с п.4.4 Условий страхования под госпитализацией понимается помещение Застрахованного лица на срок не менее 24 часов в круглосуточный стационар расположенного на территории Российской Федерации государственного или частного медицинского учреждения (имеющего лицензию на оказание медицинской помощи населению и подросткам и/или на оказание стационарной медицинской помощи подросткам и взрослому населению) для проведения лечения, необходимость которого была вызвана произошедшим в период действия Договора страхования несчастным случаем.

Как следует из материалов дела, несчастный случай произошел с истцом 24 марта 2014 г., то есть в период действия договора страхования.

Вместе с тем, операция по резекции оторвавшейся части внутреннего мениска была проведена истцу 20 июня 2014 г., временная утрата трудоспособности в связи с данной операцией была оформлена истцу на период с 19 июня 2014 г. по 03 июля 2014 г., то есть спустя 88 дней от даты несчастного случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу в однократной выплате в размере 10% от страховой суммы, предусмотренной пп.2 п.93 Таблицы страховых выплат, поскольку оперативное вмешательство по истечении 30 дней от даты несчастного случая страховым случаем не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу по несчастному случаю от 24.03.2014 г. в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен не был, в требованиях истцу о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.ст.88, 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя и госпошлины возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шевелева С.Е. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов