Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Пазухина Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 августа 2016 года

Судья Замоскворецкого районного суда Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «***» по доверенности Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Е.Ю. Пазухиной, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от *** года, которым ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы Е.Ю. Пазухиной, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от ***года ОА «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы представитель ОАО «***» Т. просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, а также обратив внимание суда на то, что со стороны ОАО «***» были приняты все возможные меру для не опущения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Т. жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Положениями КРФоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования и КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях такого лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ОАО «***» не уплатило в установленный законом срок сумму административного штрафа в размере *** рублей, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона МО № 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в соответствии с постановлением № *** от *** года, вступившим в законную силу *** года.

Факт совершения ОАО «***» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года; копией постановления от *** года, вступившее в законную силу *** года.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о квалификации действий ОАО «***» по КРФоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм .

Порядок и срок давности привлечения ОАО «***» к административной ответственности не нарушены.

Наказание ОАО «***» назначено в пределах санкции КРФоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КРФоАП. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Е.Ю. Пазухиной, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от *** года, которым ОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «***» Т. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова