Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6971/2016 по иску Виноградова ** к ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации материального вреда в размере 10 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., указав на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8, Виноградовой В.С. в 2015 г. были направлены три бандероли с литературой и письменными принадлежностями; они были возвращены со ссылкой на отсутствие правам на их получение. Решением суда действия ФКУ были признаны незаконными. За отправку и получение бандеролей Виноградовой В.С. было затрачено 1708,80 руб. Возвратом бандеролей ему причинены нравственные страдания.

Истец содержится в СИЗО-12 г. Зеленоград, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России Белова А.С. возражала против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России Самусенко С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ФСИН Росси и представителя Минфин России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Виноградов А.В. содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. В 2015 г. Виноградовой В.С. в его адрес были направлены три бандероли, которые были возвращены.

Виноградов А.В. обжаловал данные действия ФКУ в судебном порядке, и решением суда от 16 июля 2015 г. отказ в принятии посылок был признан незаконным. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, по общим основаниям, предусмотренным со ст. статьей 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того, чтобы возместить вред в соответствии со ст. 1069,1070 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из иска и представленных доказательств следует, что затраты по пересылке бандеролей понесла Виноградова В.С., а не Виноградов А.В.; то есть Виноградову А.В. никакой ущерб не причинен, поэтому требование о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ФКУ или ФСИН России ему причинены нравственные страдания, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Следовательно, оснований возникновения обязанности возмещения вреда за счет казны РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Виноградову ** в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова