Мотивированное решение
Дело № 02-7735/2016 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С., с участием истца Коваль Н.С. и представителя истца по доверенности Горюновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7735/2016 по иску Коваль Натальи Сергеевны к ООО «УКС - 4» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда, возмещении судебных расходов,
Установил:
Истец Коваль Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УКС-4» с требованием взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истица указала, что хх года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № хх
В соответствии с п. х договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № х, корп.х, расположенный по адресу: г. Москва, НАО, пос. Кокошкино, ул. Железнодорожная, задние, на земельном участке с кадастровым номером хх, принадлежащим застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.х Договора, а Участник, в соответствии с настоящим договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства (п.х Договора) при наличии разрешения на ввод эксплуатацию здания.
Согласно п. х. договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, настоящим стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документации является жилое помещение в задние - квартира без проведения каких-либо отделочных работ и общее имущество в здании, входящее в состав здания, при этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики: условный номер х, на х этаже, секция х, общей площадью х.
На основании п. х договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее окончания хх года.
В силу п. х договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, цена договора определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создание) квартиры и оплаты услуг и затрат застройщика. Цена договора подлежит уплате Участником в порядке и сроки, указанные в п.х Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Цена договора, подлежащая уплате Участником, составляет 4 453 357 (четыре миллиона четыреста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 12 коп. НДС не облагается.
Обязанность по уплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от хх года № хх
Согласно, Акту приема-передачи заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства передан истцу хх года.
Между тем, хх года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда с ответчика за период хх года по хх года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 186 150 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 507 руб. 93 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50%.
Истец Коваль Н.С. и ее представитель по доверенности Горюнова А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УКС-4» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее.
К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При рассмотрении дела удом установлено, что хх года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № хх.
В соответствии с п. х договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом № х, корп.х, расположенный по адресу: г. Москва, НАО, пос. Кокошкино, ул. Железнодорожная, задние, на земельном участке с кадастровым номером хх, принадлежащим застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.х Договора, а Участник, в соответствии с настоящим договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства (п.1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод эксплуатацию здания.
Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, настоящим стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документации является жилое помещение в задние - квартира без проведения каких-либо отделочных работ и общее имущество в здании, входящее в состав здания, при этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики: условный номер х на хэтаже, секция х, общей площадью х.
На основании п. х договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее окончания хх года.
В силу п х договора участия в долевом строительстве № хх от хх года, цена договора определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создание) квартиры и оплаты услуг и затрат застройщика. Цена договора подлежит уплате Участником в порядке и сроки, указанные в п.х Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Цена договора, подлежащая уплате Участником, составляет 4 453 357 (четыре миллиона четыреста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 12 коп. НДС не облагается.
Обязанность по уплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от хх года № хх.
Согласно, Акту приема-передачи заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства передан истцу хх года.
Также судом установлено, что хх года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда с ответчика, за период хх года по хх года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с хх года по хх года, в сумме 186 150 руб. 30 коп..
Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ООО «УКС-4» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств 186 150 руб. 30 коп..
Основание применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению, в размере 1 507 руб. 93 коп.
В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, указание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не передав объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца штраф в размере 95 829 руб. 11 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Управление капитального строительства - 4» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании неустойки в сумме 4 923 руб. 60 коп.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Коваль Натальи Сергеевны к ООО «УКС - 4» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «УКС-4» в пользу Коваль Натальи Сергеевны неустойку в размере 186 150 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 95 829 руб. 11 коп.
Взыскать с ООО «УКС-4» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 923 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья