Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6396/2016 | Замоскворецкий районный суд
Судья фио
Дело № 33-10163
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, в составе семьи из двух человек (сын фио) договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с рассрочкой платежа,
установила:
фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес с требованием об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи, с рассрочкой платежа, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что фио с сыном зарегистрирована и проживают по договору социального найма в одной комнате, жилой площадью 12,2 кв.м., в доме коридорной системы, расположенном по адресу: адрес, с дата, где ранее располагалось общежитие. Истец является инвалидом 2-й группы, по общему заболеванию, одна воспитывает сына, получает пособие одинокой матери. Также, как мать одиночка, истец с дата, состоит в адрес на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилого помещения. В дата истец с сыном была признана малоимущей, поскольку иных жилых помещений не имеет. В дата, истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ее семье жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. По результатам рассмотрения данного заявления, Комиссией по жилищным вопросам Правительства адрес дата, протоколом № 866, было принято решение о предоставлении истцу двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 55,2 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с освобождением ранее занимаемого жилого помещения. После принятия комиссией данного решения, истцу с сыном пришлось освободить ранее занимаемое жилое помещение, однако, поскольку документы на новое жилое помещение оформлены не были, истцу было разрешено до оформления документов проживать в свободной квартире общежития № 130. Однако, вышеуказанное распоряжение о предоставлении жилого помещения, расположенного на адрес, ответчиком оформлено не было. Кроме того, истцу стало известно, что дата, на основании Положения о Комиссии, другим решением вышеуказанной Комиссии, было принято решение об отмене ранее изданного решения о предоставлении истцу с семьей жилого помещения. При этом, в настоящее время, Департамент городского имущества адрес обратился к истцу с требованием о выселении из временно занимаемой квартиры. Считая действия вышеуказанной Комиссии незаконными, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, продержал доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности ЮроваА.П., ссылаясь на то, что комиссия по жилищным вопросам Правительства адрес не наделена полномочиями по принятию решений по распределению жилой площади, а квартира не отвечает стандартам благоустроенного жилого помещения.
Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио и представителя ее представителя по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, фио, совместно с сыном фио, паспортные данные, с дата, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, зарегистрирована и проживала в общежитии коридорного типа, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма№ 551059218 от дата.
Истец фио в браке не состоит, является инвалидом 2-й группы, по общему заболеванию, одна воспитывает сына, получает пособие одинокой матери.
На основании распоряжения Главы Управы адрес от дата, № ДО-05-92, истец фио, с сыном фио принята на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении, что также подтверждается копией распоряжения Департамента городского имущества адрес.
Иных жилых помещений, пригодных для проживания истец не имеет.
Каких-либо действий по ухудшению жилищных условий в течение последних пяти лет, не совершала.
На основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата № У55-4358, истец с сыном, признана малоимущей, что подтверждается копией распоряжения.
В дата истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ее семье жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата фио с сыном, была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и признана нуждающейся в содействии адрес, в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на жилищный учет, что также подтверждается копией распоряжения.
Кроме того, на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес фио, с сыном фио, было предоставлено жилое помещение, площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на 10 лет, с освобождением занимаемого жилого помещения, что подтверждается копией распоряжения.
Указанный вопрос был решен Комиссией по жилищным вопросам Правительства адрес от дата, на основании протокола № 866.
С данным распоряжением истец была ознакомлена и дала свое согласие, в связи с чем, освободила жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Однако, поскольку документы на новое жилое помещение оформлены не были, истцу было разрешено, до оформления документов, проживать в свободной квартире общежития № 130.
Однако документы на предоставление истцу жилого помещения по адресу: адрес, ответчиком оформлены не были.
В последующем, дата, на основании Положения о Комиссии, другим решением вышеуказанной Комиссии, было принято решение об отмене ранее изданного решения о предоставлении истцу с семьей жилого помещения, в связи с чем, Департамент городского имущества адрес обратился к истцу с требованием о выселении, из временно занимаемой квартиры.
В соответствии со ст. ст. 51, 55, 56, 49, 50 ЖК РФ, ст. ст. 8, 9, 14, п. 3 ст. 15 Закона адрес № 29, а также в соответствии с п. п. 3, 15 Положения о Комиссии по жилищным вопросам Правительства адрес, утвержденного Постановлением Правительства адрес от дата № 176-ПП, а также принимая во внимание, что решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства адрес было принято решение о предоставлении истцу с семьей из двух человек, жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем, истец с сыном, предприняли содержащиеся в распоряжении условия по освобождению ранее занимаемого жилого помещения, тогда как, основания для предоставления истцу с семьей жилого помещения не отпали, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца, о заключении с ней договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
Принимая решение об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из двух человек договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, с рассрочкой платежа, суд в нарушение вышеуказанных положений закона не привел условия, на которых договор считается заключенным, рыночная стоимость приобретаемого истцом жилого помещения с рассрочкой платежа судом не определена, как и не установлено, располагает ли истец необходимыми денежными средствами на выкуп квартиры по рыночной стоимости.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение суда первой инстанции должно быть исполнимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, соответственно, решение суда подлежит отмене.
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Поскольку суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, связанные с выкупной ценой приобретаемой истцом квартиры, условия договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не определил и постановил решение об удовлетворении исковых требований без учета сведений о наличии у истца возможности приобрести жилое помещение по рыночной цене, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья фио
Дело № 33-10163
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, в составе семьи из двух человек (сын фио) договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с рассрочкой платежа,
Руководствуясь статьями 193, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи