Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1784/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чатиняна *** на постановление контролера оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № *** от ***, и на решение начальника отдела оформления и учета ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от ***г,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2016 года вынесено постановление о привлечении Чатиняна *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 26.04.2016 года, в 16 часов 49 минут, по адресу: Парковка № ***, ул. *** , д.***, г.***, водитель разместил транспортное средство марки*** , государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от *** года, постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Чатинян *** обратился в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и решение, вынесенные должностными лицами, в связи с внесением ей оплаты за парковочное место. Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Чатинян *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Чатиняна ***.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что он произвел оплату с помощью мобильного приложения «Парковки Москвы» со своего телефона за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, документально не подтверждены, поскольку оплачена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком *** без указания кода региона – ***, что подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком *** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела. В соответствии с п. 2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы от 31.10.2012 года оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством смс-сообщений, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть виден не полностью, то есть без указания кода региона, который является неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чатинян *** не произвел оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Чатиняна *** на постановление контролера оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № *** от ***, и на решение начальника отдела оформления и учета ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от *** г- оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В. Семёнова