Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1785/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Демьянова *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД «ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве от *** № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 пр.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** вынесено постановление о привлечении Демьянова *** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно данному постановлению 04.04.2016 года в 09:07 по адресу:***., д.*** , в***, *** район, г.*** , водитель, управляя транспортным средством *** , государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе , предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Демьянов *** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве игнорировал требования п. 18.2 и п. 8.5 ПДД, что, повлекло необоснованное привлечение Демьянова *** к административной ответственности.

Демьянов *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Демьянова ***.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ - на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела 04.04.2016 года в 09:07 по адресу:***., д.*** , в ***, *** район, г.***, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе , предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

Вина Демьянова *** подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибора видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА –СТ-П, свидетельство о поверке № 0002364; не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По положениям КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно; наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Демьяновым *** административное правонарушение правильно квалифицировано по КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Довод жалобы о том, что Демьянов *** перестраивался на полосу для маршрутного транспорта по правилам дорожного движения, а именно п.18.2 ПДД РФ, суд признает необоснованным.

В частности, что исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, основанием к привлечению к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также - велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Проверив собранные доказательства по правилам КоАП РФ, должностное лицо инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилов В.С. правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Демьянова О.М. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие Демьянова *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД «ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве от *** № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 пр.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова