Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7558/2016 по иску Носенко ххххх к ОАО «Банк «Финансовая корпорация «хххх» о признании ипотеки прекращенной, обременения в виде залога отсутствующим, -

Установил:

Носенко хххх обратился в суд с иском к ОАО «Банк «Финансовая корпорация «хх» о признании ипотеки прекращенной, обременения в виде залога отсутствующим.

В своем иске указал, что хххх 2013 г. заключил с ответчиком кредитный договор №хххх. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал Банку в залог недвижимое имущество – земельный участок площадью 4550 кв.м. расположенный по адресу: хххх, хххх, ххххххсельский округ, северо-восточнее д.хххх, уч.хххх, кадастровый номер ххххх, о чем заключил с ответчиком соответствующий договор ипотеки №ххххх. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.01.2015 г. по гражданскому делу №хххх2015 с него (истца) в пользу ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 9 070 024,48 руб., госпошлина в размере 57 559 руб., а всего 9 127 574,48 руб. с обращением взыскания на вышеназванный земельный участок с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в размере 19 067 000 руб. 25.05.2015 г. в отношении него (Носенко) возбуждено исполнительное производство. Земельный участок дважды выставлялся на реализацию на публичных торгах, однако как первые, так и вторые торги, проводимые 06.04.2016 г., были объявлены несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем 15.05.2016 г. в адрес ответчика были направлено предложение оставить предмет залога за собой, которое было получено Банком 23 мая 2016 г. Ответчик в срок до 06 мая 2016 г. не воспользовался своим правом оставить земельный участок, являвшийся предметом ипотеки за собой. В связи с этим истец просил суд прекратить ипотеку на земельный участок и признать обременение в виде залога на него- отсутствующим.

Представитель истца по доверенности - Кулешов ххх в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Рягузов хххх в суд явился, заявленные истцом Носенко требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представить третьего лица – Финансового управляющего Голошумовой хххх по доверенности – Светлова ххх, в суд явилась, требования истца Носенко считала не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица -Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно , ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 адрес закона Российской Федерации N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

По смыслу п. 4 закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в , залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п. 5 закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ (пп. 2 п. 1), судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. После чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что 01 марта 2013 г. между истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №хххх.

В обеспечение исполнения истцом Носенко взятых на себя по кредитному договору обязательств, сторонами заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка, площадью 4550 кв.м., расположенного по адресу: хххх, хххрайон, ххххсельский округ, северо-восточнее д.хххх, уч.ххх, кадастровый номер ххх (Договор ипотеки №ххххот хххх2013 г).

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.01.2015 г. по гражданскому делу №хххх с истца Носенко в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 070 024,48 руб., госпошлина в размере 57 559 руб., а всего 9 127 574,48 руб.; обращено взыскание на земельный участок, площадью 4550 кв.м., расположенный по адресу: хххх, ххххрайон, хххсельский округ, северо-восточнее д.хххх, уч.ххх, кадастровый номер хххх, принадлежащий истцу Носенко, с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в размере 19 067 000,00 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС хххх от хххх2015 г. судебным приставом-исполнителем 25 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство N ххх об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

08.12.2015 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче земельного участка на торги.

17.02.2016 г. организатором торгов – ООО «хххх», в печатном издании «Ежедневные новости. ххххх» опубликованы сведения о предстоящих торгах; 18.02.2016 г. аналогичные сведения размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru).

10.03.2016 г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

06.04.2016 г. организатором торгов -ООО «хххх», составлен Протокол №2 о признании повторных торгов земельного участка - несостоявшимися.

13 мая 2016 г. в отношении истца Носенко хххх введена процедура банкротства – реструктуризация его долгов.

15.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ответчику направлено предложение оставить за собой нереализованный земельный участок, полученное ответчиком 24 мая 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя хххххх от 24.05.2016 г. исполнительное производство по обращению взыскания на земельный участок – приостановлено ввиду введения в отношении истца Носенко процедуры банкротства.

22.06.2016 г. истец Носенко обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец указывает на то, что поскольку ответчик в течение месячного срока (в срок до 06 мая 2016 г.) с момента объявления публичных торгов несостоявшимися (06.04.2016 г.), не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, следовательно, залог на земельный участок прекратил свое действие.

Суд не принимает вышеуказанный довод, считает его основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Так, датой начала течения месячного срока для реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой, истец указывает дату принятия организатором торгов –ООО «Зенит», решения о признании повторных торгов недействительными (Протокол №ххх от ххх2016 г.)

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п.5 ст.350.2 ГК РФ, пунктами 1,4 и 5 ст.58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В соответствии с ч.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель считается воспользовавшимся правом на принятие нереализованного с повторных торгов имущества, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки у себя.

В силу п.7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. №418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (впоследствии Росимущество), в течение 14 календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоятельными организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Правовой анализ вышеуказанных норм в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод, что датой начала течения месячного срока для реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой, является дата публикации извещения об объявлении торгов несостоявшимися, а не дату принятия организатором торгов решения о признании торгов несостоявшимися.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведений о результатах проведения повторных торгов заложенного земельного участка истца Носенко, организатором торгов ни в печатном издании, ни в сети «Интернет» размещено не было.

Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что датой начала течения месячного срока для реализации Ответчиком своего права оставить спорный земельный участок за собой является дата получения предложения об этом от судебного пристава-исполнителя.

Так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что предложение оставить нереализованный на повторных торгах земельный участок истца Носенко хххх получено Ответчиком только 24 мая 2016 г., следовательно, периодом для реализации Банком своего права на оставлении предмета ипотеки у себя, является период с 24 мая 2016 г. по 24 июня 2016 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 13 мая 2016 г. в отношении истца Носенко хххх Арбитражным судом г.Москвы введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, а с 24 мая 2016 г. ввиду введения в отношении истца процедуры банкротства исполнительное производство № ххххх – приостановлено, по мнению суда, именно указанные обстоятельства, а не его (ответчика) нежелание оставить предмет ипотеки за собой, сделали невозможным реализовать Банком свое право оставить за собой нереализованный на повторных торгах заложенный земельный участок истца Носенко, в связи с чем суд правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носенко хххх к ОАО «Банк «Финансовая корпорация «хххх» о признании ипотеки прекращенной, обременения в виде залога отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: