Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., при секретаре Движковой А.М., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Блинкова Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Блинкова ***на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 25 апреля 2016 г., которым отказано в принятии к производству заявления о привлечении в порядке частного обвинения Любимова П.А. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 25 апреля 2016 г. Блинкову Н.Ш. отказано в принятии к производству заявления о привлечении в порядке частного обвинения Любимова П.А. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Мировой судья мотивировал свое решением тем, что Блинковым Н.Ш. не исполнены требования, указанные в постановлении мирового судьи от 07.04.2016, которым заявление Блинкова Н.Ш. было возвращено заявителю и ему было предложено привести указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, а именно Блинков Н.Ш. ненадлежащим образом описал событие преступления, не указал время, а также не в полном объеме указал обстоятельства его совершения, не в полном объеме указал данные о потерпевшем, не в полном объеме указал данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, отсутствует отметка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и другое.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Блинков Н.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на соответствие представленного им заявления требованиям ст. 318 УПК РФ.

Блинков Н.Ш. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Любимов П.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о , удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере мировым судьей не соблюдено.

Поданное Блинковым Н.Ш. заявление отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ, а доводы, приведенные мировым судьей в обжалуемом постановлении, не являются мотивированными, поскольку из его текста невозможно установить какие конкретно недостатки содержит данное заявление.

Таким образом имеются основания для отмены постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения, поданного Блинковым Н.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 25 апреля 2016 г. об отказе в принятии к производству заявления о привлечении в порядке частного обвинения Любимова П.А. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, отменить, апелляционную жалобу Блинкова Н.Ш. удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий Е.П. Аверченко