Решение по жалобе/протесту (областной суд)

3

Судья: фио Дело № 7-5929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера – ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, фио обжаловала их в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание явилась заявитель фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: парковка № 2009 (50) по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер А 275 СВ 777 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае в административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй Замоскворецкого районного суда адрес при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только контролера – ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата. Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица – начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 20).

Таким образом, жалоба фио, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Московского городского суда фио

3