Решение
Дело № 02-6557/2016 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Кириллова Б.А. и представителя истца по доверенности Аскерова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6557/2016 по исковому заявлению Кириллова Бориса Арсентьевича к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириллов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» с требованием о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 440 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 75 000 руб. и компенсации 14 400 в счет оплаты госпошлины.
В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 800 000 руб., сроком до хх года, под 15 % годовых.
В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 800 000 руб.
Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.
Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Кириллов Б.А. и его представитель по доверенности Аскеров М.М. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что Кириллов Б.А., хх года заключил договор займа № хх с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг», предметом которого являлось передача ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» денежных средств в размере 800 000 руб., что подтверждается копией договора (п. 1.1).
Данный договор заключается на срок до хх года, под 15% годовых.
Согласно представленной истцом копии квитанции к приходно – кассовым ордерам № х от хх года, в момент заключения указанного договора истец передала ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» сумму займа в размере 800 000 руб.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг»» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.
Договор вступает в силу с хх года и действует до хх года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа являются законными и обоснованными.
Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.
Истец просит взыскать с ответчика сумма займа в размере 800 000 руб., и процентов за пользование суммой займа в размере 440 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.
Как указано истцом в исковом заявлении, вследствие неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 75 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кириллова Бориса Арсентьевича к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № хх, заключенный хх года, между Кирилловым Борисом Арсентьевичем и ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг».
Взыскать с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Кириллова Бориса Арсентьевича денежные средства по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 400.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Кириллова Б.А. и представителя истца по доверенности Аскерова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6557/2016 по исковому заявлению Кириллова Бориса Арсентьевича к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
решил:
Исковые требования Кириллова Бориса Арсентьевича к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 16300-2502-6, заключенный 25 февраля 2016 года, между Кирилловым Борисом Арсентьевичем и ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг».
Взыскать с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Кириллова Бориса Арсентьевича денежные средства по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 400.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья