Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7239/2016 по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к СПАО «Ингосстрах», Чепелеву ** о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чепелеву А.А., СПАО «Ингосстрах» о взыскании 131 494, 47 руб., мотивируя свои требования тем, что 04 ноября 2014 г. произошло ДТП между Чепелевым А.А. и Барсуковым С.И., ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Застрахованное транспортное средство Тойота получило механические повреждения, было отремонтировано, стоимость ремонта в сумме 251 394, 47 руб. была выплачена ПАО «СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности Чепелева А.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чепелев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по известному месту жительства. Но извещение возвращено за истечением срока хранения. От ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено, отзыва по иску не направлено.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-справкой о дорожно-транспортном происшествии, 04 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота, государственный регистрационный знак **, под управлением Барсукова С.М., и Тойота, государственный регистрационный знак ** под управлением Чепелева А.А.

ДТП произошло по вине Чепелева А.А., что им не оспаривается.

Автомобиль Тойота застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по программе «Защита» сроком действия с 25.09.2014 г. по 24.09.2015 г.

В результате ДТП транспортному средству Тойота причинены механические повреждения, что нашло свое подтверждение в справке ГИБДД.

Транспортное средство Тойота было отремонтировано в ООО «СП Бизнес Кар» на общую сумму 251 394,47 руб., что подтверждается счетом.

Истцом во исполнение договора выплачено ООО «СП Бизнес Кар» стоимость ремонта, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность Чепелева А.А., выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также 120 111, 64 руб. во исполнение договора ДСАГО. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило 240 111. 64 руб., что составляет стоимость ремонта с учетом износа 5,74% согласно заключению ИП Захаренкова В.А.

Таким образом, истцу компенсировали расходы по оплате стоимости ремонта, но с учетом износа, что является верным в силу положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать ПАО «СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований к СПАО «Ингосстрах», Чепелеву ** о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова