Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Логачевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Аскерова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/2016 по иску Требухиной *** к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Требухина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора займа № ***, заключенного 27 апреля 2016 года, взыскании суммы займа. Указала, что по условиям договора она передала ответчику на срок до 30 сентября 2016 года денежные средства в размере *** рублей с условием выплаты процентов в размере 13% ежемесячно за пользование денежными средствами. При обращении в офис компании стало известно, что ответчик свою деятельность прекратил, сотрудники не выходят на связь, офис закрыт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец также просит взыскать денежные средства в размере *** рублей, предоставленные по договору займа, ***руб. в качестве процентов по договору займа за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аскеров М.М. исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на иски не представил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, указанному в договорах займа, - Москва, Ленинский проспект, дом 4, строение 1А.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменным материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный договором срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

27 апреля 2016 года Требухина Н.Н. . заключила с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» договор № ***, по условиям которого передала ответчику в пользование денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить до 30 сентября 2016 года указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 13% в месяц за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей – пункт 1.1. Согласно пункту 3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из 0,3% годовых. Согласно графику проценты в размере *** руб. подлежат выплате 30 сентября 2016 года одновременно с суммой займа в размере ***руб.

Свои обязательства по договору истец выполнила, сумму займа в размере ***руб. передала ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 27 апреля 2016 года.

02 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате суммы займа, которое оставлено без ответа.

Как указала истец, не опровергнуто ответчиком, что его деятельность прекращена, что влечет за собой неисполнение в установленный договором срок обязанности по возврату сумы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая, что условиями договора займа истцу как займодавцу предоставлено право досрочного расторжения договора займа, а также то, что прекращение деятельности ответчиком является существенным нарушением условий договоров, суд полагает требования истца о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца внесенные ею по договору займа денежные средства в размере *** руб. и сумму процентов в размере *** руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ими не приведены доказательства, подтверждающие причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий.

Оснований, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения данного требования не имеется.

Суд полагает возможным отнести к судебным издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные Требухиной Н.Н. на оказание юридических услуг согласно договору № *** от 16 июня 2016 года в размере *** руб. и договору № *** от 30 мая 2016 года в размере *** руб., и взыскать в ее пользу сумму в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.) в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика суд взыскивает госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № ***, заключенный 27 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Финконсалтинг» и Требухиной ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Требухиной *** денежные средства в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., а всего *** руб. (****).

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко