Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2017 г. по делу № 33а-1040/2017

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе АНО «Центр социально-трудовых прав» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению АНО «Центр социально-трудовых прав» о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконным внеплановой документарной проверки, предупреждения и выводов акта проверки, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

АНО «Центр социально-трудовых прав» (далее – Центр) обратилась в суд с указанным выше заявлением к Министерству юстиции РФ, полагая незаконным распоряжение указанного органа государственной власти о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Требование мотивировано тем, что Центр неправомерно включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в акте проверки и распоряжении Минюста России от 21 марта 2016 года выводы об осуществлении организацией политической деятельности являются необоснованными, поскольку деятельность Центра соответствует заявленным в Уставе целям, направленным на социальную защиту и поддержку граждан, материнства и детства, осуществление деятельности в области науки, а также указывает на то, что на Центр могут быть неправомерно возложены дополнительные обязанности, которые создают препятствия для активной общественной работы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Центра - адвокат Крупский М.А., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в том, что организация причастна к осуществлению политической деятельности. Он указывает на то, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, образования, социальной поддержки и защиты граждан, защит материнства и детства, благотворительная деятельность как это предусмотрено абз. 11 пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Директор АНО «Центр социально-трудовых прав» Герасимова Е.С. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ГУ Министерства юстиции РФ по Москве по доверенности Майоров А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства юстиции РФ Алексеевская Е.М. по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №420-р от 21 марта 2016 года Центр включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе, подтверждается материалами внеплановой проверки и иными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела административным ответчиком.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева» указано, что из содержания взаимосвязанных положений , Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Федерального закона «Об общественных объединениях», вытекает, что некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Центр, осуществляя политическую деятельность, на момент получения денежных средств от иностранных источников, не исполнил установленную законом обязанность подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

На основании распоряжения от 29 декабря 2015 г. № 11340 должностными лицами ГУ Минюста России по г. Москве в период с 1 февраля по 26 февраля 2016 г. проведена плановая документальная проверка в отношении АНО «Центр социально-трудовых прав» по адресу: …..

Установлено, что в период с 2013 г. по 2015 г. Центр получал финансирование из нескольких иностранных источников, а именно: …; …; …; …. При этом 29 июля 2015 г. …, 1 декабря 2015 г. Институт Открытое общество фонд содействия включены Минюстом России в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Одним из проектов Центра в период с 1 марта 2013 г. по 31 сентября 2015 г., финансируемых … в 2013-2015 гг. в размере 3767 тысяч рублей, являлся проект …. В рамках данного проекта Центром создан сайт. Из приложения «А» к договору с … следует, что Центру предлагалось использовать поддержку Фонда для модернизации указанного сайта, который способствует распространению знаний о трудовых правах и смежных вопросах, отслеживает изменения в трудовом законодательстве, и сообщает пользователям сайта способ защиты своих трудовых прав. Организация также использует имеющиеся социальные медиа-платформы для оказания помощи и информирования работников, посвящает материалы различным вопросам в области трудовых прав, а также занимается созданием подборки судебных дел, когда работники защитили свои права.

Центр модернизировал и обновлял свой сайт в рамках партнерства с некоммерческим проектом «….» с целью расширить и активизировать деятельность организаций гражданского общества. В ходе проекта уделялось особое внимание вопросам защиты трудовых прав работников, занятых полный рабочий день, вопросам минимального размера заработной платы, снижения уровня безработицы и прав мигрантов, вопросов применения трудового законодательства, социального обеспечения, применения аутсорсинга на рынке труда в России.

В рамках реализации программы «Продвижение и защиты трудовых прав» АНО «…» заключен договор с Благотворительным фондом «…, с финансированием в период с 1 июня 2013 г. по 31 декабря 2015 г. в размере …тысяч рублей, целью которой являлось развитие возможностей защиты социально-трудовых прав работников России по направлениям:

- юридическое: содействие в использовании юридических механизмов для защиты социально-трудовых прав граждан и профсоюзов;

- информационно-просветительское: повышение осведомленности работников по вопросам трудовых прав и возможностях их защиты;

- исследовательско-аналитическое: мониторинг трудовых протестов в России;

- гендерное: расширение возможностей женских НКО и женщин-активисток по работе с нуждами и требованиями членов их организаций, повышение эффективности этой работы;

- труд и миграция: проведение презентаций результатов исследований в области трудовой миграции и подготовки методических материалов для профсоюзов.

При реализации данного проекта Центр предоставлял работникам и профсоюзам юридическую помощь в применении существующих механизмов защиты социально-трудовых прав, осуществлялось информирование широких кругов населения путем размещения информации на сайте организации.

В период с 27 по 28 октября 2014 г. Центром реализована стратегическая сессия «Защита трудовых прав граждан: трудности и необходимые решения», в рамках которого в период с 27 октября 2014 г. по 28 октября 2014 г. организацией проведен форум на аналогичную тему. В ходе работы стратегических сессий, на секциях и круглых столах «IV Социального форума России» организацией обсуждались вопросы реализации прав на жилище для малоимущих, многодетных, молодых семей, проблемы и перспективы реализации пенсионных прав граждан, использование инструментов общественного контроля и независимой оценки качества государственных услуг в защите социальных прав граждан, трудности и необходимые решения в защите трудовых прав, механизмы благотворительности в реализации социальных прав граждан, защита прав российских семей, материнства и детства, реализация прав граждан в сфере здравоохранения, защита прав людей с инвалидностью и социальных прав молодежи, соблюдение правовых гарантий для социально уязвимых слоев населения и другое.

По итогам указанной сессии АНО «…» сформированы предложения:

- для Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: внести изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на повышение ответственности работодателей за нарушение трудовых прав работников и профессиональных союзов; регулирующие рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах; обеспечивающие гарантии прав работников в случае передачи предприятия и прекращении деятельности работодателя и другие;

- для Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации: увеличить число инспекторов труда в субъектах Российской Федерации, где их численности является недостаточной в соответствии с расчетными нормативами; повышать престиж работы в органах госинспекции труда, привлекая талантливых, работоспособных, ответственных работников, предпринять меры, направленные на повышение уровня правовой подготовки инспекторов труда; усовершенствовать внутренние документы, регламентирующие деятельность госинспекии труда для обеспечения неразглашения сведений при проведении проверок о лицах, направивших жалобы;

- для Верховного Суда Российской Федерации: разработать методические материалы для судей по вопросам рассмотрения дел о защите от дискриминации; по делам, в рамках которых установлены факты дискриминации, взыскивать компенсацию морального вреда в крупных суммах, ориентируясь на подходы в законодательстве зарубежных стран, предусматривающие взыскание компенсаций в фиксированном крупном размере или в значительном размере без установления максимального предела; до принятия законодательных норм, регулирующих распределение обязанностей по доказыванию при рассмотрении судами дел, связанных с дискриминацией, сформулировать разъяснения по этому вопросу в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также в книге «Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство» Центром сформирован ряд предложений, направленных на внесение изменений в законодательство и правоприменительную практику, с целью приведения их в соответствие с международными трудовыми стандартами по ряду направлений.

Результаты проверки подтвердили политическую деятельность административного истца и факт финансирования Центра от иностранных источников. Указанные обстоятельства также нашли подтверждение в постановлении судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении АНО «….». Указанное постановление вступило в законную силу 24 января 2017 года.

Признавая наличие признаков участия Центра в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что научная и образовательная деятельность есть совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта направленых на духовно-нравственное, творческое, физическое и (или) профессиональное развитие человека, удовлетворение его образовательных потребностей. Осуществляется эта деятельность в рамках единого целенаправленного процесса воспитания и обучения.

Вместе с тем организуемые и проводимые Центром мероприятия были направлены на формирование общественного мнения. Формат этих мероприятий и рассматриваемые на них вопросы преследовали цель оказать влияние на выработку государственной политики, привлечение внимания со стороны органов государственной власти, общественности, общественный резонанс.

Такие действия, по мнению судебной коллегии, не тождественны научной, образовательной и иной деятельности, являющейся общественно значимым благом, и не относящейся к политической деятельности по смыслу абз. 11 пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Изложенное свидетельствует о том, что Центр осуществлял политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. №10-П.

Установленные выше обстоятельства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 62 КАС РФ в соответствии со следующими законоположениями.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 г. №223 «О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2012 г.; регистрационный №25980).

Согласно п. 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Министерство).

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (подп. «а» п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства, принимаемое в связи с поступлением в Министерство документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации обязанности подать такое заявление, включение её в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ.

Так, в силу п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка).

Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка).

Таким образом, Министерство юстиции РФ вправе было решать вопрос о включении Центра в реестр даже в отсутствие его заявления, поскольку имелись достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие его право на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам административного истца проверка Центра была проведена в соответствии с законом, а несогласие административного истца с выводами, изложенными в Акте проверки, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Доводы жалобы о том, что распоряжение Министерства юстиции РФ нарушает права административного истца, не были проигнорированы судом первой инстанции, как ошибочно полагает заявитель жалобы, поскольку суд в решении пришёл к выводу о соблюдении прав заявителя Министерством юстиции РФ, действовавшим в рамках своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о немотивированном отклонении судом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и допросе свидетелей, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 154 КАС РФ, оснований для удовлетворения данных ходатайств не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи