Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретареСтаростиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7444/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Галкиной ххххх о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.07.2010 года ОАО «Сбербанк России» и Галкина хххх заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № хххххх с лимитом кредита 90 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0 % годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка.

Исходя из п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, истец 15 июля 2015 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, которая ответчиком исполнена не была.

По состоянию на 10 декабря 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 176 734,40 руб., из них: просроченный основной долг – 167 680,71 руб., неустойка 9 053,69 руб.

Учитывая изложенное, истец вынужден для защиты нарушенного права и взыскания задолженности обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 176 734,40 руб., а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2 367,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Галкина ххххх, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, доводов истца не оспорила. На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2010 года ОАО «Сбербанк России» и Галкина ххххх заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № хххххх с лимитом кредита 90 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся Ответчику в размере кредитного лимита кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0 % годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Исходя из п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредита в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10 декабря 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 176 734,40 руб., из них: просроченный основной долг – 167 680,71 руб., неустойка 9 053,69 руб.

В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду в материалах дела представлены: расчет задолженности, движение просроченного основного долга, движение просроченных процентов и неустойки.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Также судом установлено, что 15 июля 2015 года ответчику истцом было направлено письмо с требованием в срок не позднее 14 августа 2015 года досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается требованием и списком заказных отправлений. Однако, от выполнения требования ответчик уклоняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 734,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 367 руб. 34 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Галкиной ххххх в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 176 734,40 руб., из них: просроченный основной долг – 167 680,71 руб., неустойка 9 053,69 руб., государственную пошлину в размере 2 367,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: