Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО, его защитника в лице адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

переводчике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО, *** года рождения, уроженца Республики ****, гражданина Республики ***, со средним образованием, женатого, ***, работающего в должности водителя в ООО «**», зарегистрированного по адресу: Республика ******, фактически проживающего по адресу: город Москва, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО виновен в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО, **** года в точно неустановленное следствием время, примерно в ** часов ** минут, двигался под эстакадой **** г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, *****, за рулем автомобиля «****» г.р.з. *****, в нарушение правил дорожного движения предусмотренных пунктом 2.1.2 ПДД РФ не пристегнув ремень безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а именно двигался на транспортном средстве не пристегнутым ремнем безопасности. Будучи замеченным при совершении указанного правонарушения он, ФИО, был остановлен находившимся при исполнении своих служебных обязанностей заместителем командира ****ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО, назначенным на указанную должность приказом врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от **** № *** л/с, несшим службу по охране общественного правопорядка, в соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N З-ФЗ, в части предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также должностного регламента заместителя командира *** ГИБДД на спецтрассе МВД России по г. Москве от ***, положением о ***** ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от *** № ***, постовой ведомостью от ****, совместно с инспектором ***** ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО и старшим инспектором **** ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО, также находившимися при исполнении служебных обязанностей. В ходе составления старшим инспектором ** ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, то есть, за движение на транспортном средстве не пристегнутым ремнем безопасности, в отношении ФИО, последний привлек внимание ФИО наличием признаков наркотического опьянения, выразившихся в невнятной речи и покраснением глаз, в связи с чем, ему (ФИО) было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Далее, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор *** ДПС ГИБДД на Спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО начал составлять Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО После чего, он, ФИО, ****, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за незаконную передачу денежных средств сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в точно неустановленный следствием период времени, примерно с ** часов ** минут по ** часов *** минут, находясь наедине с ФИО в патрульном автомобиле ДПС «***» г.р.з. *** припаркованном по адресу: г. Москва, *****, с целью избежания административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. 12.6 КоАП РФ, то есть, за движение на транспортном средстве не пристегнутым ремнем безопасности, лично передал ФИО - заместителю командира ***ГИБДД на ** ГУ МВД России по г. Москве, то есть должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в качестве взятки за незаконное бездействие, выражающееся в несоставлении сотрудниками ***ДПС ГИБДД на **** ГУ МВД России по г. Москве документов о привлечении ФИО к административной ответственности, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, положив их на коврик переднего пассажирского места вышеуказанной автомашины, однако, от получения денежных средств ФИО отказался.

Подсудимый ФИО с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в *** не состоит, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении ***, находящую в состоянии ****, а также***, является *** в семье.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО по характеристики личности подсудимого ФИО, которая сообщила суду о том, что является ***** подсудимого, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, единственного кормильца в семье, который оказывает помощь родителем, которые являются пенсионерами. Так же свидетель сообщила о том, что в настоящее время находится в состоянии ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ****, находящейся в состоянии ***, а также ******.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО наказания в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 08 июля 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 мая 2016 года по 08 июля 2016 года).

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно ***, хранящуюся *** – хранить при материалах уголовного дела;

Денежные купюры в размере *** рублей, хранящиеся в ячейке хранения денежных средств ***** по городу Москве, на основании п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова