Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рашида фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Рашиду фио в удовлетворении требования к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с административным иском о признании действий незаконными, предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в дата окончил 2-ой Московский медицинский институт по специальности- лечебное дело; с дата состоит в браке с гражданкой фио; проживал с супругой в адрес более 25 лет; после резкого ухудшения внутриполитической ситуации в Ираке в дата они были вынуждены выехать из Ирака и переехать в адрес, по месту проживания родителей жены; с дата имеет разрешение на постоянное проживание адрес, адрес в дата в связи с дальнейшим ухудшением ситуации в Ираке продал свой дом в Багдаде; в дата выехал в Ирак из адрес для оформления пенсионного дела и не смог вернуться в Украину; дата приехал в Россию по приглашению сына, который является гражданином России; кроме сына и жены, которая проживает в настоящее время в Украине, у него никого нет; собственного места жительства он не имеет; по причине пожилого возраста, наличия множества заболеваний он нуждается в постороннем уходе; срок действия визы истек дата; в связи с отсутствием места жительства и неблагополучной ситуацией в адрес он не может вернуться в Ирак, а выезд в Украину в целях соблюдения требований миграционного законодательства может привести к тому, что в случае закрытия границы между государствами, он не сможет вернуться в Российскую Федерацию к своему сыну. Полагает, что его заявление о предоставлении временного убежища рассмотрено ненадлежащим образом, а принятое административным ответчиком решение вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика заявленные требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио фио, паспортные данные, гражданин Ирака, паспортные данные (Ирак), по национальности – курд. Вероисповедание – ислам (суннит). Родной язык – курдский, свободно владеет арабским, английским, русским языками. Образование, со слов заявителя – высшее. Женат на фио, паспортные данные, которая в настоящее время проживет в адрес (адрес). Родственники заявителя: брат- фио фио, паспортные данные, гражданин Ирака, проживает в Ираке; брат – фио фио, паспортные данные, гражданин Ирака, проживает в адрес (Швеция); сестра – фио фио, паспортные данные, гражданка Ирака, проживает в Ираке; сын – фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживает в Российской Федерации. Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране исхода: адрес (Ирак). Прибыл на адрес один, получив приглашение от сына, гражданина Российской Федерации, Рашида фио.

фио фио указал, что в дата его жена вернулась на родину в адрес. После войны дата граждане Ирака, поддерживающие американское вторжение, стали изгонять сторонников прежнего политического режима. В том числе сам заявитель подвергался преследованиям в связи с тем, что является курдом по национальной принадлежности. В связи с этим фио фио выехал из Ирака и переехал в адрес. На адрес он дата получи Удостоверение на постоянное проживание. За период с дата заявитель примерно 4 раза выезжал в государство гражданской принадлежности с целью получить свои пенсионные накопления. дата фио фио вновь вернулся в Ирак, где пребывал в течение примерно 6 месяцев. В период с дата по дата пребывал в Малайзии с туристической целью, после чего вновь вернулся в Ирак. На основании приглашения его сына, гражданина Российской Федерации, фио фио оформил визу и дата покинул адрес и прибыл на адрес.

фио фио сообщил, что не может отправиться к жене на Украину, так как не знает, как попасть в адрес и в настоящее время не имеет возможности вернуться в государство гражданской принадлежности, так как в адрес у него не осталось жилья.

дата фио фио обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Решением от дата ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 12 ФЗ «О беженцах».

Федеральный закон от дата № 4528-1 «О беженцах», устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения УФМС России по адрес приняты во внимание все обстоятельства, в том числе свидетельствующие об отсутствии медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, либо неотложной медицинской помощи, препятствующие выезду из Российской Федерации, а также угрозы для жизни административного истца в случае возвращения на родину.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих реальную угрозу стать жертвой преследовании со стороны властей по политическому и этническому признаку, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что фио фио рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах».

В соответствии с действующим законодательством решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, требующих временного пребывания данного лица на адрес, являющихся основанием для предоставления ему временного убежища.

Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основания не согласиться с ними, учитывая, что административным истцом не приведено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Ирак, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе доводы административного истца о наличии в его деле гуманных побуждений для предоставления ему временного убежища, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, по результатам которой они были отклонены как голословные.

При отсутствии оснований для придания статуса беженца либо гуманных причин иностранному гражданину возможность временно пребывать на адрес в статусе лица, получившего временное убежище, не предоставляется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Ссылки в апелляционной жалобе на неточности и описки, допущенные в решении суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение УФМС России по адрес от дата об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на адрес, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рашида фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5