Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., с участием прокурора Кочетыговой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6693/16 по иску Сотникова хххх к ООО «хххххНалко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Сотников хххххх обратился в суд с иском к ООО «хххх Налко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

В своем иске указал, что хххх 2016 г. был принят ответчиком на работу на должность регионального менеджера по работе с корпоративными клиентами в г.Москве. С ним (Сотниковым) был заключен трудовой договор на срок 12 мес. По условиям трудового договора – установлен трехмесячный испытательный срок. В период исполнения своих трудовых обязанностей, в период с 17.04.2016 г. по 01.05.2016 г. был направлен на первую часть двухнедельного тренинга NSEC в г.Лейден, Нидерланды. 22.04.2016 г. в связи с плохим самочувствием не присутствовал на тренинге, о чем проинформировал своего непосредственного руководителя. После возвращения из командировки и выхода на работу ответчик предложил ему (истцу) уволиться по собственному желанию, поскольку занимаемая им (Сотниковым)должность ему не подходит. Уволиться по собственному желанию он (истец) отказался. 10.05.2016 г. от него затребовано письменное объяснение с указанием причины отсутствия на тренинге 22 апреля 2016 г. 20 мая 2016 г. истец был уволен ответчиком по ч.1 ст.71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания). Свое увольнение считает незаконным поскольку должностные обязанности выполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий в период испытания не имел, правил внутреннего трудового договора не нарушал и просит суд (с учетом уточнений от 11.10.2016) признать приказ об увольнении № ххх от хххх 2016 г. - незаконным, восстановить его на работе в должности регионального менеджера по работе с корпоративным клиентами в г.Москве, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 мая 2016 г. по день вынесения решения судом, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 98 000 руб., расходы на оплату услуг по печати и копированию – 1242 руб. (л.д. 2-6)

Истец Сотников ххх в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности – Сизова хххх, Вепренцев ххх, в суд явились, заявленные истцом Сотниковым требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, явившегося свидетеля Шишкину хххх, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего требование истца о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные Сотниковым требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ххх 2016 г. истец Сотников принят ответчиком на работу на должность регионального менеджера по работе с корпоративными клиентами в г.Москве.

С ним (Сотниковым) заключен трудовой договор на срок 12 мес. с установлением испытательного срока в 3 мес.

20 мая 2016 г. истец уволен ответчиком по ч.1 ст.71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Обращаясь в суд с требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, истец Сотников исходит из отсутствия у ответчика оснований для его увольнения по ст.71 ТК РФ, поскольку непосредственно в период выполнения поручаемой ему работы свои должностные обязанности выполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий в период испытания не имел, правил внутреннего трудового договора не нарушал. Причиной увольнения по ст.71 ТК РФ ответчик указывает его (Сотникова) отсутствие на одном из занятий тренинга. Между тем отсутствие на одном из занятий тренинга (обучения) не могло быть расценено как недостаточный его (Сотникова) уровень профессионализма для качественного выполнения поручаемой ему работы, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством оценка уровня профессионализма работника возможна только в процессе непосредственного выполнения им порученной работы, но никак не в процессе обучения; кроме того, в день 22 апреля 216 года когда истец не вышел на занятия, он (истец) плохо себя чувствовал, что является по мнению истца, уважительной причиной.

Указанные доводы истца Сотникова судом не принимается во внимание как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 следует, что установление испытательного срока лицам, поступающим на работу, прежде всего, обусловлено необходимостью оценки деловых (профессиональных) качеств работника в процессе выполнения поручаемой ему работы. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации)

Исходя из содержания , , и Конституции РФ и ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Испытание в соответствии с положениями РФ устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец Сотников был ознакомлен при приеме на работу, на сотрудников ООО «ххххх Налко» возложена обязанность проходить тренинги (обучение) для детального и углубленного ознакомления с методиками, технологиями и принципами Компании.

Согласно п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка Компании, в случае болезни работник ставит в известность своего непосредственного руководителя о невыходе на работу, а по возвращении после любого периода болезни (один день и более) должен быть представлен больничный лист.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ххх Налко» №хххх от хххх2016 г. истец Сотников на период с 17.04.2016 г. по 23.04.2016 г. был командирован на обучение (тренинг) в г.Лейден (Нидерланды).

Из докладной записки вице-президента по работе с корпоративными клиентами Марко хххх следует, что в ходе конференции истец показал отсутствие гибкости, желания учиться, принимать стандарты компании и низкий уровень коммуникативных навыков. В последний день семинара (22 апреля 2016 г.) без уважительной причины отказался принимать участие в нем; высказал свое мнение о том, что семинар ему не понравился и для него бесполезен. Вывод – ххххх Сотников плохо дисциплинирован, не воспринимает всерьез свою работу и степень своей ответственности.

Неявка без уважительной причины истца Сотникова на семинар 22.04.2016 г. также подтверждается докладной запиской директора по развитию бизнеса, Россия и страны СНГ – Панова хххх (л.д.46).

Довод истца Сотникова о том, что причиной непосещения им последнего дня семинара является его плохое самочувствие не нашел своего подтверждения, и опровергается его личной перепиской по электронной почте с вице-президентом по работе с корпоративными клиентами Марко ххххх, представленной ответчиком в суд.

Допрошенная по обстоятельствам дела свидетель Шишкина хххх показала, что истец был ознакомлен с Правила внутреннего трудового распорядка Компании, когда подписывал трудовой договор; перед поездкой за границу со всеми выезжающими, в том числе и с истцом проводился инструктаж, как и что делать в случае, если сотрудник заболел; истцу была выдана памятка, которая выдавалась всем сотрудникам выезжающим за границу как действовать в случае заболевания, при этом памятку истцу она (Шишкина) выдавал сама; у Компании имеется медицинская страховка, каждому сотруднику вручался страховой полис, где указаны все телефоны, по которым необходимо звонить в случае заболевания, для оказания первой медицинской помощи. Также свидетель показала, что пакет документов, который передается сотруднику для выезда за границу без этой страховки не дается, виза также не дается, если нет данной страховки, также по срокам страховка действует на год с 14 апреля 2016 по 14 апреля 2017; кроме того у истца был контактный телефон Компании, однако ни в отдел кадров, ни на ресепшен Компании истец не обратился, о невозможности посещать учебу в связи с заболеванием никого в Компании в известность не поставил; также и свидетель пояснила, то являлась председателем комиссии на основании докладной записки ххххх Панова, который являлся менеджером; в докладной записке говорилось от 22 апреля 2016 года истец не явился на занятия без предварительного предупреждения, в результате чего сотрудник не был аттестован.

Из уведомления истца Сотникова ххх о расторжении трудового договора следует, что причиной, послужившей основанием для признания его (истца) не выдержавшим испытательный срок является нарушение им трудовой дисциплины (л.д.42)

Факт нарушения истцом Сотниковым трудовой дисциплины в период нахождения в командировке нашел свое подтверждение, при этом суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца в той части, что 22 апреля 2016 года истец не смог посетить занятия в силу плохого самочувствия, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено, а судом не установлено.

Указанный факт правомерно расценен ответчиком как неудовлетворительное прохождение истцом Сотниковым испытания, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с ТК РФ, с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка, а также исходя из прерогативы работодателя по оценке профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Сотниковым требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в марте и мае 2016 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда и премированию работников ООО «ххххх Налко» предусмотрено, что заработная плата сотрудникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15 числа выплата аванса в размере 50% должностного оклада и основная часть в последний день месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, авансовый платеж в размере 75 000 руб. за март 2016 г. выплачен истцу с задержкой в 1 день -16 марта 2016 г., за май 2016 г. – с задержкой в три дня -16 мая 2016 г.

Проценты за задержку выплаты заработной платы в марте и мае 2016 г. подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца Сотникова составляют 110 руб. (75 000 руб. х11% х1/300 х4 дн.)

В счет понесенных судебных расходов, суд, на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца Сотникова денежные средства в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова ххх к ООО «хххх Налко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ххххх Налко» в пользу Сотникова хххх денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 110 руб., понесенные судебные расходы в размере 700,00 руб., а всего взыскать с ООО «хххх Налко» в пользу Сотникова ххххх денежные средства в размере 810,00 руб.

В удовлетворении требований Сотникова ххххх о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: