Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Киселева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7766/2016 по иску Киселева А.С. к Департаменту культурного наследия города Москвы о внесении изменений в охранное обязательство,

установил:

Истец Киселев А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту культурного наследия города Москвы, требуя обязать ответчика внести изменения в охранное обязательство №16-23/005-1174/9 от 02 декабря 2013 года, установив сроки выполнения работ по реставрации и приспособлению здания по согласованному Департаментом проекту – 48 месяцев с даты выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №ДКН-177850-2015 от 20 февраля 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года были удовлетворены требования Департамента культурного наследия г. Москвы об обязании Киселева А.С. провести работы по сохранению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия регионального значения «***», расположенного по адресу: ***, согласно Плану работ по сохранению объекта и его территории, установленному Актом технического состояния объекта, являющимся неотъемлемой частью охранного свидетельства собственника объекта от 02 декабря 2013 г. №16-23/00501174/9. При этом суд установил определенные сроки выполнения различных этапов реставрационных работ. Однако при выполнении работ стало очевидным, что по независящим от истца причинам выполнение всех работ в установленные сроки не представляется возможным, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой согласовать новые сроки выполнения работ, на что получал отказы по формальным основаниям, в связи с чем решил обратиться в суд.

В судебном заседании истец Киселев А.С. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента культурного наследия города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу иска, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по мотивам того, что ответчик не уполномочен изменить требования охранного обязательства, установленные судом. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, которое оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, поскольку соответствующих доказательств занятости представителей в других процессах к нему не приложено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее – охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия.

В силу подпункта 2 пункта 7 ст.47.6 вышеуказанного ФЗ «Об объектах культурного наследия» охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия регионального значения утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 8 ст.47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия» изменения в охранное обязательство вносятся соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства.

Согласно п.9 ст.47.6 указанного Закона порядок подготовки и утверждения охранного обязательства устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.7 Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 1 июля 2015 г. N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)", изменения и (или) дополнения в Охранное обязательство вносятся отдельными актами Органа охраны. Изменения и (или) дополнения к Охранному обязательству могут быть внесены актом только того Органа охраны, которым данное Охранное обязательство было утверждено.

В соответствии с п.3 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности истца Киселева А.С. находится объект культурного наследия регионального значения – «***», расположенный по адресу: ***, что подтверждается вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года (л.д.11-12).

02 декабря 2013 года Департаментом культурного наследия города Москвы утверждено Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия №16-23/005-1174/9, приложением к которому является Акт технического состояния объекта (л.д.79-81). Пунктом 4 указанного Акта установлен План работ по сохранению объекта и его территории (л.д.81), в соответствии с которым на собственника объекта (Киселева А.С.) возложена обязанность провести следующие работы:

По результатам выводов и рекомендаций инженерно-технического обследования разработать проект противоаварийных работ – (сроки выполнения работ (подготовки документации) – 2-й квартал 2014 г.

Выполнить противоаварийные работы по согласованному Департаментом проекту – 3-й квартал 2014 г.

Разработать проект реставрации и приспособления для современного использования – 2-й квартал 2014 г.

Выполнить работы по реставрации и приспособлению здания по согласованному Департаментом проекту – 4-й квартал 2014 г. – 2-й квартал 2017 г.

Выполнить работы по благоустройству территории по согласованному Департаментом проекту – 3-й квартал 2018 г.

Выполненные работы сдать по акту комиссии Департамента – не позднее 3-х месяцев с момента выполнения работ.

При этом в указанном пункте 4 Акта технического состояния также предусмотрено, что сроки проведения работ могут быть скорректированы в связи с необходимостью оформления прав на земельный участок. Кроме того, указанным пунктом 4 Акта также предписано, что все работы по сохранению объекта и его территории выполняются по разрешению Департамента.

Изложенные выше требования Охранного обязательства, утвержденного Департаментом культурного наследия г. Москвы 02 декабря 2013 года, свидетельствуют, что работы по реставрации и приспособлению здания (подпункт 4 пункта 4 Акта технического состоянию объекта) могут быть начаты только после согласования Департаментом культурного наследия г. Москвы соответствующего проекта реставрации, а также после получения от Департамента разрешения на проведение данных работ.

Вместе с тем, проект реставрации и приспособления объекта для современного использования согласован Департаментом культурного наследия г. Москвы только 17 июля 2015 года (л.д.95-101).

В указанном Проекте, согласованном Департаментом, установлено, что общая продолжительность ведения реставрационных работ на объекте с учетом требований охранных обязательств составляет 48 месяцев (16 кварталов), включая подготовительные и противоаварийные работы (л.д.97).

Разрешение на проведение противоаварийных работ Объекта №ДКН-177850-2015 было выдано Киселеву А.С. Департаментом культурного наследия г. Москвы только 20 февраля 2015 года (л.д.82).

Таким образом, судом установлено, что ранее 20 февраля 2015 года Киселев А.С. по объективным причинам не мог приступить к выполнению работ по реставрации объекта. При этом установленные согласованным Департаментом Проектом 48 месяцев на выполнение реставрационных работ с 20 февраля 2015 года оканчиваются 20 февраля 2019 года, что противоречит срокам окончания выполнения работ, установленным в пункте 4 Акта технического состояния объекта.

Отступление от сроков выполнения работ, установленных Охранным обязательством (Актом технического состояния), является нарушением ст.47.6 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в связи с чем истец Киселев А.С. неоднократно обращался в Департамент культурного наследия г. Москвы с ходатайствами о продлении установленных сроков выполнения реставрационных работ (л.д.102-103), однако, положительного решения данного вопроса не получил, что ответчиком не оспорено.

Отсутствие корректировки ответчиком сроков выполнения работ создает угрозу нарушения требований Охранного обязательства и положений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика внести изменения в охранное обязательство №16-23/005-1174/9 от 02 декабря 2013 года, установив сроки выполнения работ по реставрации и приспособлению здания по согласованному Департаментом проекту – 48 месяцев с даты выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №ДКН-177850-2015 от 20 февраля 2015 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ответчик не уполномочен вносить изменения в Охранное обязательство, поскольку они установлены судом, являются несостоятельными, так как противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что Охранное обязательство от 02 декабря 2013 года утверждено самим Департаментом культурного наследия г. Москвы, а не судом. Хамовнический районный суд г. Москвы решением от 31 марта 2014 года только обязал Киселева А.С. провести соответствующие работы в соответствии с данным Охранным обязательством. Кроме того, полномочиями на внесение изменений в охранное обязательство в силу пунктов 7-9 ст.47.6 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обладает именно орган охраны объектов культурного наследия – в данном случае, Департамент культурного наследия г. Москвы, при этом, собственник объекта культурного наследия (в данном случае, Киселев А.С.) вправе в силу п.3 ст.47.6 указанного Закона обжаловать в суде установленные данным органом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Киселева А.С. удовлетворить.

Обязать Департамент культурного наследия города Москвы внести изменения в охранное обязательство №16-23/005-1174/9 от 02 декабря 2013 года, установив сроки выполнения работ по реставрации и приспособлению здания по согласованному Департаментом проекту – 48 месяцев с даты выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №ДКН-177850-2015 от 20 февраля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов