Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-193/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Омаровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрадком» на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-83/2016 по иску Орлова *** к ООО «Юрадком» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Расторгнуть договор № *** на оказание юридических услуг от 29.04.2015 г., заключенный между Орловым И.Ф. и ООО «Юрадком», взыскать с ООО «Юрадком» в пользу Орлова ***денежные средства в размере 25 000,00 руб.

Расторгнуть договор № *** на оказание юридических услуг от 29.04.2015 г., заключенный между Орловым И.Ф. и ООО «Юрадком», взыскать с ООО «Юрадком» в пользу Орлова ***денежные средства в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Юрадком» в пользу Орлова *** расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юрадком», просил суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от 29.04.2015 г. №№ 1001, 1002, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по указанным договорам в размере 25 000 руб. и 25 000 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 47 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг от 29.04.2015 г. №№ ***, ***. Истец осуществил оплату услуг по указанным договорам, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

В судебном заседании истец Орлов И.Ф. и его представитель Марочкин А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрадком» по доверенности Болдин Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, поскольку в рамках договора оказания юридических услуг № *** ответчиком истцу были оказаны услуги, а именно: составлено заявление частного обвинения и предъявлено в суд, в рамках договора оказания юридических услуг № *** составлено исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Юрадком» в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Орлов И.Ф., его представитель по доверенности Якименко М.А. явились. Просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Юрадком» генеральный директор Болдин Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 412, 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1001, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять правовое сопровождение деятельности клиента (истца), связанное с защитой его прав по уголовному делу, связанному с побоями (л.д. 11).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (ответчик) осуществляет: консультирование клиента по вопросам применения действующего законодательства в процессе осуществления заказчиком указанной выше деятельности, разъяснение правоприменительной практики по применению норм действующего законодательства РФ, защиту интересов клиента в урегулировании спорных ситуаций, связанных с взаимоотношениями клиента с государственными органами на всех стадиях досудебного разбирательства, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции первой инстанции по вопросам, касающимся защиты законных интересов клиента, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора (л.д. 11).

Истец осуществил оплату услуг по указанному договору в размере 25 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 17).

Во исполнение условий договора № 1001 от 29.04.2015 г., ответчиком было подготовлено и подано мировому судье судебного участка № *** г. Москвы заявление частного обвинения от имени Орлова И.Ф. Однако судом было отказано в принятии к производству заявления Орлова И.Ф., а заявление направлено начальнику отдела МВД России *** г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 19).

Постановлением начальника ОМВД России *** г. Москвы от 21.08.2015 г. Орлову И.Ф. было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчиком была подготовлена жалоба в *** межрайонную прокуратуру г. Москвы, в связи с чем постановление от 21.08.2015 г. было отменено, материал возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

Также 29.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять правовое сопровождение деятельности клиента (истца), связанное с защитой его прав при определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 14).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (ответчик) осуществляет: консультирование клиента по вопросам применения действующего законодательства в процессе осуществления заказчиком указанной выше деятельности, разъяснение правоприменительной практики по применению норм действующего законодательства РФ, защиту интересов клиента в урегулировании спорных ситуаций, связанных с взаимоотношениями клиента с государственными органами на всех стадиях досудебного разбирательства, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции первой инстанции по вопросам, касающимся защиты законных интересов клиента, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора (л.д. 14).

Истец осуществил оплат услуг по указанному договору в размере 25 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № *** ООО «Юрадком» было подготовлено исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, однако, доказательств, подтверждающих направление указанного иска в суд и принятие его к производству, не представлено. Как пояснил представитель ответчика, указанный иск не был подан в судебный участок, поскольку истцом не были оформлены документы на собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по заключенным договорам, в связи с чем право истца отказаться от исполнения договоров на оказание юридических услуг является законным и обоснованным, на основании чего пришел к выводу о расторжении договоров на оказание юридических услуг №№***, *** от 29.04.2015 г. и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании денежных средств в указанном размере ввиду следующего.

В силу п.1.3 договора клиент вправе осуществлять юридически значимые действия, не основываясь на рекомендациях исполнителя, при этом с исполнителя снимается любая ответственность за возникшие в результате таких действий негативные последствия для истца.

По договору №*** от 29.04.2015 г. в соответствии с п.п.1.1-1.5 ответчик осуществил правовое сопровождение деятельности истца, связанной с защитой его прав по уголовному делу, связанному с побоями; а именно: производил консультирование истца по вопросам применения действующего законодательства; разъяснение правоприменительной практики по применению норм действующего законодательства; защиту истца в урегулировании спорных ситуаций, связанных с взаимоотношениями истца с государственными органами на всех стадиях досудебного разбирательства; представление интересов истца в судах общей юрисдикции первой инстанции. По завершении каждого этапа работ был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.3.1 договора №*** стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в сумме 50 000 руб., которая уплачивается 30.05.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, Орлов И.Ф. оплатил половину стоимости услуг ответчика в размере 25 000 руб., последующих оплат по договору в адрес ответчика не производил.

По договору №*** от 29.04.2015 г. в соответствии с п.п.1.2-1.4 ответчик осуществлял правовое сопровождение истца, связанной с защитой его прав при определении порядка пользования жилым помещением; консультирование истца по вопросам применения жилищного и гражданского законодательства; разъяснение правоприменительной практики по применению норм действующего законодательства; защиту интересов истца в урегулировании спорных ситуаций, связанных с взаимоотношениями с государственными органами на всех стадиях досудебного разбирательства.

Как указал представитель ответчика, направить в суд исковое заявление не представилось возможным, так как истец не представил ответчику свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, в дальнейшем истец обратился с заявлением о приостановлении действий по указанному договору на неопределенное время.

Согласно п.3.1 договора №*** стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в сумме 60 000 руб., которая уплачивается 30.05.2015 г.

Как следует из материалов дела, Орлов И.Ф. оплатил часть стоимости услуг ответчика в размере 25 000 руб., последующих оплат по договору в адрес ответчика не производил.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг, не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку часть обязательств по договорам ответчиком была исполнена, что объективно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждено письменными документами и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части. В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №***, в части взыскания денежных средств по договору №1001 суд отказывает, поскольку обязательства по данному договору выполнены ответчиком в размере 50%, истцом сумма по данному договору была уплачена в размере 50%.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора №***, и поскольку часть обязательств по договору ответчик исполнил обязательства частично в размере 75 %, соответственно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму 15 000,00 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Юрадком» прав Орлова И.Ф., исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Юрадком» в пользу Орлова И.Ф. подлежит взысканию штраф, размер которого суд снижает на основании ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 февраля 2016 г. по гражданскому делу №2-83/2016 по иску Орлова *** к ООО «Юрадком» о защите прав потребителей отменить.

Вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договор №*** на оказание юридических услуг от 29.04.2015 года, заключенный между Орловым И.Ф. и ООО «Юрадком», в части взыскания денежных средств по договору №*** отказать.

Расторгнуть договор №*** на оказание юридических услуг от 29.04.2015 года, заключенный между Орловым И.Ф. и ООО «Юрадком», взыскать с ООО «Юрадком» в пользу Орлова И.Ф. денежные средства в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Юрадком» в пользу Орлова И.Ф. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: