Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1693/2016

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Корнеевой С.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Корнеевой ******* на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 12 мая 2016 г. по делу № 5-370/2016 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2016 г. Корнеева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Корнеева С.М. 10 марта 2016 г. в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «*****» государственный регистрационный знак *****, следовала в г. Москве по ул. Б. Якиманка в районе д. 22 без государственных регистрационных знаков, чем нарушила п. 2 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…

Корнеева С.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не имела возможности присутствовать на заседании у мирового судьи ввиду неожиданных послеоперационных осложнений и послеоперационного лечения.

Корнеева С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, а кроме того пояснила, что не успела привинтить регистрационные знаки после регистрации транспортного средства.

Выслушав Корнееву С.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Обосновывая вывод о доказанности вины Корнеевой С.М., мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Корнеевой С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, фотоматериалом, не доверять который оснований у суда не имеется, поскольку существенных нарушений закона при их получении не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Корнеевой С.М. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы Корнеевой С.М., изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения имело место 10 марта 2016 г. в 17 часов 30 минут, транспортное средство поставлено на учет 09 марта 2016 г., то есть заявитель не был лишен возможности выполнить требования закона в части укрепления на установленных местах регистрационных знаков.

При этом Корнеева С.М. в нарушение Правил дорожного движения РФ и Основных положений управляла транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей, вопреки доводам заявителя, существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

О времени и месте судебного заседания у мирового судьи заявитель был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья обоснованно вынес постановление в отсутствие Корнеевой С.М.

Доводы заявителя об уважительности причин ее неявки в судебное заседание у мирового судьи не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, при этом в настоящем судебном заседании Корнеева С.М. не была лишена возможности возражать против изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, представлять доказательства, в связи с чем ее права не являются нарушенными.

При назначении наказания Корнеевой С.М. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 12 мая 2016 г. в отношении Корнеевой С.М. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Аверченко Е.П.