Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1700/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Московченко *** на постановление инспектора *** БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 30.05.2016 г. № ***,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2016 г. Московченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Московченко В.А. 30 мая 2016 г. в 15:35, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, на *** не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Московченко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на окончание движения по нерегулируемому пешеходному переходу на момент, когда к пешеходному переходу подошел пешеход, желая на него вступить.

Московченко В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о виновности Московченко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, фотоматериалом, не доверять которым суд оснований не находит, при этом несмотря на приведенные заявителем в жалобе доводы из представленного суду фотоматериала с достоверностью установлено нарушение заявителем требований п. 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела были верно установлены должностным лицом, действия Московченко В.А. квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора *** БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 30.05.2016 г. № *** по делу об административном правонарушении в отношении Московченко В.А. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.