Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Годзя Д.С. и представителя истца по доверенности Пелентикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7224/2016 по исковому заявлению Годзя ****** к Едренкину ****** и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Годзь Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Едренкину Ю.Г., с требованием о возмещении за счет ответчика страхового возмещения в размере 252 970 руб., 51 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 руб.

Истцом к участию в деле, в качестве соответчика, было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место ****** года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ауди», госномер. ******, принадлежащей истцу на праве личной собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По факту данного ДТП, истец, обратился с заявлением о прямом возмещении убытка, в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 102 000 руб.

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила, с учетом износа 354 970 руб. 51 коп.

Поскольку, до настоящего страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Истец Годзь Д.С. и его представитель по доверенности Пелентиков А.В. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Едренкин Ю.Г. и представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Ауди», госномер. ******, принадлежит Годзю ****** на праве личной собственности.

Судом также установлено, что ****** года, произошло ДТП, с участием транспортных средств марки «Ауди», госномер. ******, под управлением водителя Годзя Д.С. и «ГАЗ», госномер. ******, под управлением водителя Едренкина Ю.Г., что подтверждается копией справки о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кдренкина Ю.Г., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Едренкин Ю.Г., нарушивший требования Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность, виновника ДТП Едренкина Ю.Г., на момент ДТП, застрахована на основании полиса ОСАГО серии ****** № ****** в СПАО «РЕСО-Гарантия», что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено документально.

Гражданская ответственность Годзя Д.С., на момент ДЛТП, была застрахован по полису ОСАГО серии ****** № ****** в ООО «Росгосстрах».

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, истец в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцом были получены денежные средства в размере 102 000 руб., что подтверждается актом ООО «Росгосстрах».

Согласно представленного истцом документам, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа заявлена как 354 970 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, поскольку, данные доказательства ответчиками не оспорены, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения, в размере 252 970 руб. (354 970.51 – 102 000).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по вине лица, с которым им заключен договор ОСАГО.

При решении вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение, суд исходит из того, что в данном случае размер ущерба не превысил сумму лимита ответственности, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», в связи с чем, считает, что страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом, в удовлетворении исковых требований к ответчику Едренкину Ю.Г., надлежит отказать.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебные расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме 30 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 030 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Годзя ****** к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Едренкину ****** о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Годзя ****** страховое возмещение в размере 252 970 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья