Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6839/2016 по иску Волковой *** к МВД России, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Орехово-Зуевское», СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о признании действий и бездействий незаконными, возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю. Волкова обратилась в суд с иском о признании незаконными действия сотрудников СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившиеся в необоснованном снятии с розыска принадлежащей автомашина Мицубиси Лансер, в неуведомлении как потерпевшей по уголовному делу о том, что автомашина была найдена, непредставлении возможности забрать автомашину после обнаружения, повлекшее возможность повторного угона принадлежащего автомобиля, а также МВД России, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за работой СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», МУ МВД России «Орехово-Зуевское», повлекшее в результате причинение убытков 330 000 руб., взыскании с Российской Федерации в лице МВД России убытков в размере 330 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июля 2014 г. совершен угон ее транспортного средства Мицубиси Лансер, было возбуждено уголовное дело СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское». 26 февраля 2015 г. обратилась в ГИБДД с заявлением о приостановлении регистрационных действий и узнала, что машина снята с учета в связи с обнаружением.03 марта 2015 г. следователь повторно составляет материал по краже транспортного средства и машину объявляют в розыск. 19 мая 2015 г. получила сообщение от начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское», из которого узнала о проведении служебной проверки. Сотрудниками СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» совершены дисциплинарные проступки, нарушена служебная дисциплина. Уголовное дело по факту кражи автомашины постоянно приостанавливается. В результате таких действий не смогла забрать машину после ее обнаружения,

Представитель истца Карлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МУ МВД России Орехово-Зуевское по доверенности Савина Н.В., представитель МВД России Артюхина С.С., представитель Минфина России Насибулина В.Ш. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2014 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства Мицубиси Лансер, принадлежащего Волковой Г.Ю. (л.д.24). Транспортное средство по настоящее время не найдено.

Волкова Г.Ю. 26 февраля 2015 г. обратилась в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрационных действий в связи с кражей автомашины, и было установлено, что автомашина в розыске не состоит.

Согласно справке МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 05 сентября 2016 г., автомашина была внесена в базу данных «Угон» 16 июля 2014 г., снята с учета 12 августа 2014 г. в связи с обнаружением; повторно поставлена на учет 05 марта 2015 г. в связи с хищением.

По факту обращения Волковой Г.Ю. начальником МУ МВД России Орехово-Зуевское полковником полиции А.Ф.Пашковец была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в уголовном деле имеется карта на снятие транспортного средства с розыскного учета, но отсутствует карта на постановку на розыскной учет; данное обстоятельство свидетельствует о том, что при оформлении карты ИПК для последующего выставления в розыск следователем Каськовой С.В. была допущена техническая ошибка, повлекшая противоположные последствия.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества .

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы является: факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Истец заявляет требования о признании незаконными действия сотрудников СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившиеся в необоснованном снятии с розыска принадлежащей автомашина Мицубиси Лансер, в неуведомлении как потерпевшей по уголовному делу о том, что автомашина была найдена, непредставлении возможности забрать автомашину после обнаружения, повлекшее возможность повторного угона принадлежащего автомобиля, а также МВД России, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за работой СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», МУ МВД России «Орехово-Зуевское», повлекшее в результате причинение убытков 330 000 руб. Суд учитывает, что данное требование истцом заявлено в целях взыскания с Российской Федерации в лице МВД России убытков в размере 330 000 руб., что составляет стоимость транспортного средства; поэтому суд рассматривает указанные требования во взаимосвязи с требованием о взыскании убытков, в то время как такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из материалов дела, снятие транспортного средства с учета явилось следствием ошибочного заполнения карты на розыск, в то время как следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не знал о снятии с розыскного учета транспортного средства, поэтому истцу не было сообщено о снятии машины с учета, ее обнаружении.

Действия сотрудников полиции, предоставивших недостоверную информацию для снятия автомашины с розыска, не были направлены на причинение истцу материального ущерба; действия сотрудников полиции не признаны незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ. Материальный ущерб причинен истцу иными лицами, похитившими транспортное средство; уголовное дело возбуждено, розыск транспортного средства продолжается. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ей причинен ущерб именно ввиду незаконных действий сотрудников полиции.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиками не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Волковой *** в удовлетворении исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Орехово-Зуевское», СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о признании действий и бездействий незаконными, возмещении убытков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова