Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 27611/2016 по иску Дрыгина ***** к ООО «УК «Сибэнергомаш» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгин М.Ю. с 12 декабря 2015 года принят на работу в ООО «Управляющая компания «Сибэнергомаш» на должность руководителя проекта на основании трудового договора.

Условиями трудового договора установлена выплата заработной платы два раза в месяц. Должностной оклад согласно п. 5.1 Трудового договора установлен в Приложении №1, п.1 Приложения №1 к трудовому договору установлена заработная плата в размере 1 150 000 руб., а также ежемесячная компенсация в размере 200 000 руб.

25.04.2016 года истцу был выплачен аванс за апрель 2016 года в размере 920 000 руб., после чего заработная плата не поступала.

Истец приняло решение о приостановке работы по причине задержки заработной платы, о чем ответчик был уведомлен.

До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «УК «Сибэнергомаш» заработную плату в размере 1 780 000 руб., компенсацию за задержку выплат, моральный вред в размере 50 000 руб.

Истцом несколько раз уточнялись исковые требования, в последнем варианте уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 010 308 руб. 86 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 370 873 руб. 72 коп., моральный вред 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела подан встречный иск ООО «УК «Сибэнергомаш» к Дрыгину М.Ю. о признании трудового договора незаключенным и вызскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 432 286 руб. 24 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца Семанович Е.Э., требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить с учетом поданных уточнений, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «УК «Сибэнергомаш» по доверенности Бочкарева И.Н. явилась, просила отказать в удовлетворении требований Дрыгина М.Ю. и удовлетворить встречные требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом Дрыгиным М.Ю. и ООО «УК «Сибэнергомаш» был заключен срочный трудовой договор 12.12.2015 года на срок с 12.12.2015 года по 15.04.2017 года.

В соответствии с условиями трудового договора работник назначается на должность руководителя проекта с местом работы по адресу: г. Москва, **** . К работе Дрыгин М.Ю. обязан приступить с 12.12.2015 года. Работа является работой по совместительству на 0,5 ставки.

Согласно п. 4.1.1 трудового договора продолжительность рабочего времени – не более 4 часов в день (в течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени. Режим работы – ненормированный рабочий день.

Согласно п.1 Приложения №1 к трудовому договору от 12.12.2015 года Дрыгину М.Ю. установлен ежемесячный оклад в размере 1 150 000 руб. (0,5 ставки).

В соответствии с п.2 Приложения №1 в период действия трудового договора работодатель гарантирует выплату ежемесячной компенсации в размере 200 000 руб.

На момент подписания договора истец имел основное место работы в ООО «Сибэнергомаш-БКЗ», находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр.Калинина-26, где он являлся генеральным директором с 03.08.2015 года по 25.05.2016 года.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В письменных возражения на иск представитель ответчика указала, что Дрыгин М.Ю, как совместитель, заявление на работу в ООО «УК «Сибэнергомаш» не писал, с приказом о приеме на работу не знакомился, к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, работников в штате не имел. На рабочее место по адресу: г. Москва, ****, не являлся. С должностной инструкций не знакомился, пропуск в здание, для прохода на место работы, не получал, то есть не выполнял обязанности работника, установленных ст. 21 ТК РФ.

20.07.2016 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества по вопросу приведения трудовых отношений Дрыгина М.Ю. в соответствие с действующим законодательством.

Во исполнение решения собрания участников и в соответствии с фактическими обстоятельствами был издан приказ №4-ф от 27.07.2016 года об аннулировании трудового договора от 12.12.2015 года с Дрыгиным М.Ю. и отмене приказа о приеме на работы от 12.12.2015 года № 06/ок от 03.08.2016 года.

03.08.2016 года Дрыгину М.Ю. направлено уведомление об аннулировании трудового договора от 12.12.2015 года и возврате полученной заработной плате в размере 5 432 286 руб. 24 коп.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с или настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Бухтий В.А. – начальник транспортного обеспечения, работал по адресу: г.Москва, ****, а также свидетель Лысенков В.Ф. –сотрудник ЧОП, работавший по адресу: г.Москва, **** пояснили, что Дрыгина М.Ю. не видели, на работу в офис ООО «УК «Сибэнергомаш» он не приходил. Лысенков В.Д. пояснил, что видел Дрыгина М.Ю. один раз 12.07.2015 года, пропуска на проход в здание у него не было.

Изучив представленные сторонами документы, выслушав пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Дрыгин М.Ю. к работе в ООО «УК «Сибэнергомаш» не приступил, на работы не приходил.

В материалах дела представлены документы о том, что Дрыгин М.Ю. согласно табелям рабочего времени находился по месту своей основной работы в г. Барнауле, а также документы о командировках Дрыгина М.Ю., и не мог быть одновременно по 4 часа в день в г. Москве на **** , как предусмотрено условиями трудового договора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Дрыгин М.Ю. приступил к работе и выполнял ее в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика было принято обоснованное решение об аннулировании трудового договора и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что Дрыгин М.Ю. выполнял работу отдаленно, что подтверждается копиями доверенностей, выданных истцу от общества, а также документами, подписанными Другиным М.Ю. для участия в аукционе, деловой перепиской, суд находит неубедительными, поскольку согласно условиям трудового договора Дрыгин М.Ю. должен был находиться на рабочем месте 4 часа в день по адресу: г. Москва, ****.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав Дрыгина М.Ю. нет оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

В удовлетворении встречных требований ООО «УК «Сибэнергомаш» к Дрыгину М.Ю. о признании суд также отказывает, поскольку аннулированный трудовой договор считается незаключенным в силу ст. 61 ТК РФ, то есть основания для признания его таковым в судебном порядке не имеется.

Что касается возврата неосновательного обогащения в сумме 5 432 286 руб. 24 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья настоящего Кодекса) или простое (часть третья настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с вышеназванными нормами заработная плата, выплаченная работнику, не может быть возвращена и не является неосновательным обогащением.

Кроме того, со стороны истца представлены документы о выполнении некой работы в удаленном доступе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дрыгина **** к ООО УК «Сибэнергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда – отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ООО УК «Сибэнергомаш» к Дрыгину **** о признании трудового договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: