Определение суда апелляционной инстанции

М/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-171/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Люшвина *** на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-80/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Люшвину *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Люшвину *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Люшвина *** в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 41 148 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 44 коп.»,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 41 148 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1434,44 руб.

В обоснование иска СПАО «РЕСО-Гарантия» указало на то, что 29.11.2012 года в результате залива, причинены повреждения отделке квартир № 251, 261, расположенной по адресу: ***, застрахованной у истца по договору страхования *** и принадлежащей на праве личной собственности Федоскиной Л.С. В результате страхового события истец выплатил собственнику жилого помещения страховое возмещение в размере 41 148 руб. Виновным в заливе является ответчик Люшвин *** собственник квартиры № 267, расположенной по вышеуказанному адресу, этажом выше.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Люшвин *** в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, Люшвин ***, в судебное заседание в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статья 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.11.2012 года в результате залива, причинены повреждения отделке квартир № 251, 261, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, корп. 4, застрахованной у истца по договору страхования SYS495435431 и принадлежащей на праве личной собственности Федоскиной Л.С., что подтверждается актом осмотра страхового объекта от 24.12.2012 г. (л.д. 11).

Указанные квартиры, принадлежащие на праве личной собственности Федоскиной Л.С., были застрахованы у истца по договору страхования полису «Домовой» № SYS495435431, от 27.06.2012 г., что подтверждается полисом (л.д. 12).

В результате страхового события истец выплатил собственнику жилого помещения страховое возмещение в размере 41 148 руб., что подтверждается расчетом размера ущерба (л.д. 13) и расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Мировым судьей правомерно установлено, что виновным в заливе является ответчик Люшвин ***, собственник квартиры 267, расположенной по вышеуказанному адресу, этажом выше, что подтверждается актом осмотра от 10.12.2012 г. и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось. Осмотр был произведен с участием жильца квартиры № 251, 261 Федоскина И.А., и представителей эксплуатирующей организации Коняхина С.П., Трофимова Л.О. Согласно акту осмотра помещения залив произошел в результате протечки подводки к полотенцесушителю в квартире № 267, при визуальном осмотре установлены в коридоре – следы протечки на подвесном потолке S 2 м2, следы протечки на стене S-1 м2, вздутие двери и наличников, вздутие и деформация ламината S – 4 м2, залиты пол в коридоре и стены в комнате (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Представленная в ходе судебного разбирательства ответчиком калькуляция не оспаривает расчета размера ущерба, составленного истцом, поскольку выводы указанной калькуляции не подтверждены нормативной базой.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 41 148 руб., который надлежит взыскать, с ответчика Люшвина ***, поскольку истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, к нему перешло право требования потерпевшего в результате залива к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что истец заменил потерпевшего в спорных правоотношениях.

Приведенные выводы мировым судьей обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1434 руб. 44 коп., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-80/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Люшвину *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Люшвина *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: