Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело в апелляционной инстанции № 11-175/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-153/2016 по исковому заявлению Васильевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Васильевой *** компенсационную выплату в размере 25 937,40 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 100 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 665 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. »,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 25 937,40 руб., расходов на оценку в размере 6000 руб., неустойки в размере 16 896 руб., нотариальных расходов в размере 100 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 665 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.н. ***, под управлением водителя ФИО, автомобиля ***, г.н. ***, под управлением водителя Васильева Е.Е., принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которой момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением на осуществление страховой выплаты, однако, выплата не была произведена.

Приказом СБРФР № *** от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ***, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составила 25 937,40 руб., расходы на оценку составили 6000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Давлекановского района и г. Давлеканово республики Башкортостан с ОАО «РСТК» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта с досудебными расходами, однако, решение не было исполнено в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит РСА, указывал, что Истцом до конца не было реализовано своё право по получению возмещения ущерба от ДТП путем обращения в страховую компанию виновника, а также, что РСА не является правопреемником ОАО «РСТК», у которой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, по обязательствам.

Истец в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к отмене решения мирового судьи как постановленного с нарушениями норм материального права.

Судом установлено, что 14.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.н. ***, под управлением водителя ФИО, автомобиля ***, г.н. ***, под управлением водителя Васильева Е.Е., принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которой момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 32).

Истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением на осуществление страховой выплаты, однако, выплата не была произведена.

Приказом СБРФР № *** от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ***, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составила 25 937,40 руб., расходы на оценку составили 6000 руб. (л.д. 13-оборот).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Давлекановского района и г. Давлеканово республики Башкортостан от 20.02.2015 г. с ОАО «РСТК» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 25 937,40 руб., расходы на составление отчета в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16 468,70 руб., почтовые расходы (л.д. 34). Решение вступило в законную силу 23.03.2015 г., однако, решение не было исполнено в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществлении страховой деятельности.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что в соответствии с пп.б п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» РСА должно осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из изложенных положений, потерпевший в ДТП, при наступлении страхового случая, имеет право обратиться за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков (далее ППД), утвержденными постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 пр. № 2, соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. При этом, РСА не является и не может являться стороной соглашения в силу своего статуса по отношению к страховщикам и не может нести ответственность по обязательствам участков таких соглашений.

В соответствии с п. 2 ППД РСА несет обязанность только по ведению реестра участников таких соглашений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ РСА по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с применением к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако в силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств нарушено не было, а также ввиду того, что ООО «Росгосстрах» является действительным членом РСА, осуществляет деятельность на основании лицензии С№***, выданной 15.09.2005 г., потерпевший не реализовал свое право получению страхового возмещения со страховщика причинителя вреда в ДТП, обратных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 10.03.2016 по гражданскому делу №2-153/2016 по иску Васильевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, взыскании неустойки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: