Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело в апелляционной инстанции № 11-190/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-86/2016 по исковому заявлению Лепехиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лепехиной *** компенсационную выплату в размере 28 932 руб. 95 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1067 руб. 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату доверенности на представителя в размере 1 100 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 28 932 руб. 95 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 1067 руб. 99 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оценку в размере 5000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.н. ***, под управлением Лепехина А.А., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ ***, г.н. ***, под управлением водителя ***

ДТП произошло по вине водителя ***, гражданская ответственность истцана момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», которое осуществило выплату суммы страхового возмещения в размер 6741 руб. 62 коп.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Автосфера +», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 44 337 руб. 95 коп.

Приказом СБРФР № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением мирового судьи судебного участка № 258 городского округа Химки МО от 16.12.2013 г. с ответчика ОАО «РСТК» в пользу Лепехиной Г.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 28 932 руб. 95 коп., штраф в размере 14 466 руб. 47 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1327 руб. 88 коп., однако, решение не было исполнено в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит РСА, указывая, что Истцом до конца не было реализовано своё право по получению возмещения ущерба от ДТП путем обращения в страховую компанию виновника, а также, что РСА не является правопреемником ОООАО «РСТК», у которой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, по обязательствам.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к отмене решения мирового судьи как постановленного с нарушениями норм материального права.

Судом установлено, что 27.03.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.н. ***, под управлением Лепехина А.А., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, г.н. ***, под управлением водителя *** Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (л.д. 10).

Собственником автомобиля ***, г.н. ***, является истец – Лепехина Г.А., что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 39).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2013 водитель *** при управлении автомобилем ***, г.н. ***, не убедился в безопасности маневра, двигаясь задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль ***, г.н. ***, нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ (л.д.11). Нарушений Правил дорожного движения в действиях других участников ДТП не установлено, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ***

Мировым судьей установлено, что риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ОАО «РСТК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

ОАО «РСТК» осуществило выплату истцу суммы страхового возмещения в размер 6 741 руб. 62 коп.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Автосфера +», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 44 337 руб. 95 коп. (л.д. 15).

Приказом СБРФР № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением мирового судьи судебного участка № 258 городского округа Химки МО от 16.12.2013 г. с ответчика ОАО «РСТК» в пользу Лепехиной Г.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 28 932 руб. 95 коп., штраф в размере 14 466 руб. 47 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1327 руб. 88 коп. (л.д. 34). Решение вступило в законную силу 16.12.2013 г., однако, не было исполнено в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Истец обращался в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако, в выплате ему было отказано (л.д. 38).

При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с пп. Б п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» РСА должно осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из изложенных положений, потерпевший в ДТП, при наступлении страхового случая, имеет право обратиться за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков (далее ППД), утвержденными постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 пр. № 2, соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. При этом, РСА не является и не может являться стороной соглашения в силу своего статуса по отношению к страховщикам и не может нести ответственность по обязательствам участков таких соглашений.

В соответствии с п. 2 ППД РСА несет обязанность только по ведению реестра участников таких соглашений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ РСА по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с применением к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако в силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств нарушено не было, а также ввиду того, что ООО «Росгосстрах» является действительным членом РСА, осуществляет деятельность на основании лицензии С№000177, выданной 15.09.2005 г., потерпевший не реализовал свое право получению страхового возмещения со страховщика причинителя вреда в ДТП, обратных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 15.02.2016 по гражданскому делу №2-86/2016 по иску Лепехиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лепехиной Галины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: