Решение

Дело № 02-6938/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6938/2016 по иску Сюракшиной Елены Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюракшина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

13.06.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, г.н. Х059ОВ36, под управлением Бородина Н.Е. и автомобиля Хендэ, г.н. Х483МУ36, под управлением водителя Бондоренко В.В.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Бородин Н.Е., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0642108044.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК». Компания произвела выплату в размере 4800 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО СК «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22.04.2016 года между Бондаренко В.В. и Сюракшиной Е.В. был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения ТС и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения по ДТП от 13.06.2013 года.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Арсеньеву М.Г., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 80 030,25 руб. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, выплата не произведена.

Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 75 230 руб. 25 коп., расходы на услуги эксперта 10 000 руб., неустойку по ОСАГО в размере 3960 руб., почтовые расходы в размере 135,74 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Суду представлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Третье лицо Бондаренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.06.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, г.н. Х059ОВ36, под управлением Бородина Н.Е. и автомобиля Хендэ, г.н. Х483МУ36, под управлением водителя Бондоренко В.В.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Бородин Н.Е., нарушивший ПДД.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП Арсеньеву М.Г., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 80 030,25 руб. с учетом износа.

Факт заключения договора цессии в ходе судебного разбирательства потерпевшим Бондаренко В.В. не оспорен, а также подтверждается представленным стороной истца оригиналом договора цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право требование недоплаченной суммы компенсационной выплаты по ДТП, произошедшему 13.06.2013 г., перешло к Сюракшиной Е.В.

Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, выплата не произведена.

Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Арсеньева М.Г., суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, приложена выписка из государственного реестра экспертов-техников Минюста России. Эксперт сделал выводы о том, что все повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет: 80030,25 руб.

Поскольку судом установлено, что в досудебном порядке страховой компанией потерпевшему выплачено 4800 руб.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 75 230 руб. 25 коп. (80 030,25 руб. – 4800 руб.).

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из анализа приведенных положений закона следует, что по своей правовой природе страховая выплата потерпевшему отличается от компенсационной выплаты, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков и направленной на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку в данном рассматриваемом случае договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате 27.05.2016 г., однако, не представил документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. (п. 10), исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"(часть 2).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 13.06.2013 г., при этом истец обратился в суд с исковым заявление 10.06.2016 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца судебные расходы: расходы на экспертизу 10 000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп., поскольку они подтверждены материалами дела.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2456,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сюракшиной Елены Васильевны компенсационную выплату в размере 75 230 руб. 25 коп., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 456 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований о выплате неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск