Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-1658/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09.08.2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Кавешников А.А., с участием ФИО его защитника ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО, *** года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *** к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 30.03.2016 г. по делу № 5-***/16 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2016 г. мировой судья судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Болгова И.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей установлено, что Болгов И.А. 17.03.2016 г. в 00 час. 30 мин., управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ***двигался по ул. 2-ой Щипковский пер. в сторону 1-й Щипковский пер. в г. Москве, у дома № 17 по 2-му Щипковскому пер., в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Болгов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что о месте и времени судебного заседания извещен не был, в указанные в постановлении мирового судьи время и месте он выезжал из двора д. 17 на 2-ой Щипковский пер., никаких запрещающих знаков не было, в связи с чем, он повернул налево и был остановлен сотрудниками ДПС. Постановление мирового судьи просил отменить. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление получил по истечении срока для его обжалования.

Болгов И.А. и его защитник Болгова Э.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в деле имеются сведения о вручении заявителю копии обжалуемого постановления 29.04.2016 года, а жалоба им подана 10.05.2016 года, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес постановление от 30.03.2016 г., которым Болгов И.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Обосновывая вывод о доказанности вины Болгова И.А. мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Болгова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2016 г., рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного Болговым И.А. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Николаев Д.О. подтвердил обстоятельства совершения Болговым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные показания инспектора ДПС Николаева Д.О. судья считает объективными, согласующимися с материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Таким образом, Болгов И.А. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

О месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей Болгов И.А. надлежаще извещен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, его доводы являются необоснованными.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, не учтено, что Болгов И.А. имеет заболевание слуха, что является обстоятельством смягчающим наказание, в связи с чем, судья считает постановление мирового судьи подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вносит изменения в постановление мирового судьи, считая необходимым назначить Болгову И.А. наказание в виде штрафа, поскольку указанные изменения не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 30.03.2016 г. по делу № 5-***/16 об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца изменить, назначить ФИО по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей, удовлетворив жалобу заявителя частично. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья А.А. Кавешников