Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6498/2016 по иску Ходырева *** к ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ

установил:

Ходырев Ю. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве (правопреемник УФМС России по г.Москве) об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, мотивируя свои требования тем, что длительный период времени проживает в РФ. окончил школу, училище, является студентом. Его бабушка и отец проживали в г. Геленджик. После их смерти он стал собственником квартиры в г. Геленджике. Он признан носителем русского языка. Штрафы по административным правонарушениям уплачены. Административные правонарушения не повлекли вредных последствий для национальной безопасности и общественного порядка. Он родом из г. Стаханов Луганской области, где ведутся боевые действия, и вернуться на родину он не может. Считает такую меру государственного принуждения чрезмерно суровой, не отвечающей принципам разумности и справедливости; не учтена тяжесть правонарушений и его личность.

Административный истец и его представитель Кашина Р.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание участия не принимал ввиду отсутствия документа, подтверждающего высшее юридическое образовании.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 05 января 2016 г. Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве в отношении Ходырева Ю., гражданина Украины, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 31 октября 2017 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение Ходырева Ю. к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на территории РФ 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.15 и 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, а также представленными истцом постановлениями.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что Ходырев Ю. проходил обучение в средней общеобразовательной школе в г. Геленджик, им получен аттестат; проходил обучение в училище г. Геленджик. Сейчас является студентом 2 курса ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения». На основании завещания является собственником квартиры в г. Геленджик. Его отец, Ходырев И.С., а также бабушка, Ходырева Ю.Н., являлись гражданами РФ. По месту жительства административный истец характеризуется положительно. Решением председателя комиссии С.А. Плешаковым от 13 ноября 2015 г. Ходырев Ю. признан носителем русского языка.

Суд учитывает доводы административного истца, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последнего. Из материалов дела следует, что административным истцом за короткий период времени совершено 10 административных правонарушений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что опасность причинения административным истцом вреда посредством источника повышенной опасности отсутствует, а сам вред, в случае его причинения является малозначительным; из материалов дела не следует, что он, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил из-за конкретных жизненных обстоятельств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о неразрешении Шарипову Э.С. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". Права административного истца не нарушены, так как правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Ходыреву *** в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова