Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1012/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2016 год г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

с участием представителя Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» – Моисеева А.И. по доверенности рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» «ЧИСЛО МЕСЯЦ ГОД» года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: *******.

Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены, отводов и самоотводов не имеется.

У С Т А Н О В И Л:

Кунаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» являясь водителем в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2015 года в 13 час. 30 мин. минут по адресу: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д.3 произошло дорожно-транспортное –столкновение двух транспортных средств: автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак «НОМЕР» под управлением водителя Чернышевой «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и автомашины Рено Флуенс государственный регистрационный знак «НОМЕР»под управлением водителя Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО», после чего водитель Кунаев оставил в нарушении ПДД место ДТП участником которого он являлся, нарушив пункты 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Кунаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя ( защитника) в судебное заседание Моисеева А.И., который в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, и пояснил, что Кунаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» дорожно-транспортное происшествие не совершал, он стоял на пешеходном перекрестке , пропускал пешехода, к нему подошла Чернышева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» , постучала в окно и сообщила, что он наехал на ее автомашины. Он выйдя из своей автомашины, повреждений не заметил, поэтому стал ждать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время Чернышева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» села за руль автомашины и уехала в неизвестном направлении. Он поехал далее работать.

Изучив материалы дела, выслушав показания защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины водителя в его совершении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения – дорожное- транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием , при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании 30 марта 2015 года в 13 час. 30 мин. минут по адресу: г. Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д.3 произошло дорожно-транспортное –столкновение двух транспортных средств: автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак «НОМЕР» под управлением водителя Чернышевой «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и автомашины Рено Флуенс государственный регистрационный знак «НОМЕР» под управлением водителя Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО», после чего водитель Кунаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» оставил в нарушении ПДД место ДТП участником которого он являлся, нарушив пункты 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Также вина Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ** № ***** от 27.05.2016 года (л.д. 2); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3 -4 ); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 5 -6, 25 ), рапортом инспектора 3 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО от 30.03.2016 года с приложением схемы места ДТП ( л.д.6-7); объяснениями Чернышевой «ИМЯ ОТЧЕСТВО» ( л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2016 года ( л.д.9); планом розыскных мероприятий по материалу ( л.д.14), объяснениями Иванова О.А. ( л.д.18); объяснениями Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» ( л.д.20); протоколом осмотра транспортного средства автомашины Рено Флуенс государственный регистрационный знак «НОМЕР» ( л.д.21-24).

Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд квалифицирует данное административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как водитель, сознавая противоправный характер своего действия, имея соответствующий умысел, во исполнение задуманного совершил действия, указанные в описательной части настоящего постановления. Поскольку из диспозиции нормы ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав правонарушения является оконченным, когда имеет место лишь факт невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, закон не требует для квалификации данного правонарушения установления иных обстоятельств помимо описанных.

Учитывая всю совокупность всех представленных по делу доказательств, суд считает их допустимыми и не противоречащими существу дела, а поэтому считает, что вина Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью, поскольку она действительно совершила ДТП и оставила в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого она являлась.

Суд считает, что установленное и описанное правонарушение представляет повышенную опасность, так как, по сути, посягает на безопасность дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению.

Довод защитника, что Кунаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» не совершал дорожно-транспортное происшествие необоснован, опровергается письменными материалами дела: объяснениями Чернышевой , протоколами осмотра транспортных средств.

Довод защитника о том, что Кунаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» с места дорожно-транспортного происшествия не уезжал, также суд расценивает как способ защиты уйти от административной ответственности, поскольку опровергается объяснениями Чернышевой о том, что она сообщила Кунаеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО», что необходимо прибыть в ГИБДД по указанному адресу, однако последний не появился. Данное обстоятельство подтверждено рапортом сотрудника ГИБДД о том, что Чернышева ждала приезда Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» на протяжении длительного времени, после чего он сам ему звонил, и последний отказался прибыть в отделении ГИБДД.

Довод защитника о том, что Кунаеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» никто не звонил, он постоянно разговаривал по телефону с диспетчером, опровергается письменными материалами дела и суд расценивает как способ защиты избежать административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, повышенную общественную опасность правонарушения, обстоятельства, смягчающие вину правонарушителя, а именно: совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Данное дело рассмотрено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы по правилам подведомственности, в связи с проведением административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кунаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В.Семёнова