Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2017 г. по делу №33а-359/2017

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе М.М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска М.М.Ю. к МВД России о признании незаконным бездействия и предоставлении информации,

УСТАНОВИЛА:

М. М.Ю. обратился в суд с административным иском к МВД России, мотивируя тем, что ему не была надлежащим образом оказана государственная услуга по предоставлению адресно-справочной информации. Незаконное бездействие административного ответчика повлекло нарушение его права знать информацию о месте жительства дочери.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец М.М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец М.М.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на отмене решения суда.

Представитель МВД России Шапарева Н.С. по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 4 мая 2016 года М.М.Ю. через сайт МВД России в сети Интернет направил обращение, в котором просил о предоставлении адресно-справочной информации о проживании дочери.

Указанное обращение поступило для обработки в ФМС России, которая 23 мая 2016 года уведомила М.М.Ю. о том, что его запрос переадресован в территориальный орган по Оренбургской области.

Письмом УФМС России по Оренбургской области от 26 мая 2016 года М.М.Ю. было сообщено о категорическом отказе законного представителя М.О.М. в предоставлении данных о ее регистрации. Заявителю рекомендовано обратиться в службу судебных приставов для решения вопроса о принудительном исполнении решения суда о порядке общения с дочерью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующие письменные ответы, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В настоящее время действует Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденным Приказом ФМС России от 20 января 2014 г. №18, введенным в действие с 13 апреля 2014 г. (далее также Регламент), в и которого указано, что данный административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по предоставлению адресно-справочной информации, которая представляет собой информацию о регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административным регламентом определена форма обращений о предоставлении адресно-справочной информации и формы ответов на обращения.

Согласно Регламента в целях получения адресно-справочной информации в отношении другого лица физическое лицо предоставляет документ, удостоверяющий личность, письменное (электронное) заявление.

Регламента предусмотрены случаи отказа в предоставлении адресно-справочной информации: отсутствие согласия субъекта персональных данных на предоставление запрашиваемых о нем сведений, несоответствие поступившего заявления, в том числе поданного в форме электронного документа с использованием единого портала, требованиям - Регламента.

В соответствии с и Регламента решение о предоставлении либо отказе (в том числе при невозможности) в предоставлении адресно-справочной информации по заявлению принимается начальником подразделения АСР, его заместителем либо лицом, их замещающим.

Представленный в материалы дела ответ УФМС России по Оренбургской области от 26 мая 2016 года соответствует требованиям Регламента, что свидетельствует о том, что государственная услуга М.М.Ю. была оказана надлежащим образом.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

То обстоятельство, что М.М.Ю., ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим органом, не соответствует действительности. На момент обработки заявления действовал переходный период, связанный с изданием Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере прекурсоров и в сфере миграции», в соответствии с которым сотрудники ФМС России продолжали осуществлять свои функции до завершения всех мероприятий.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

М.М.Ю. также не лишен возможности получить информацию о месте жительства ребенка в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного решения, котором определен порядок общения с дочерью.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи