Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

04 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Медведева И.В., представителя ответчика Паршиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6747/2016 по иску Медведева И.В. к ЗАО «МАКС» о понуждении к заключению договора страхования,

установил:

Истец Медведев И.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о понуждении к заключению договора страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2016 истец обратился в офис ответчика ЗАО «МАКС» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Для заключения договора ответчик выдал истцу направление для прохождения технического осмотра транспортного срества в ООО «Компакт Сервис Запад».

06 мая 2016 года истец подал письменное заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также заявление о переносе места осмотра транспортного средства по месту регистрации истца.

В ответ на указанные заявления ответчиком 11 мая 2016 года в адрес истца было направленно письмо №А-34-03/13810 с приглашением для заключения договора страхования и проведения осмотра транспортного срества по адресу местонахождения страховщика, а именно: ***.

Указанное предложение истец рассматривает как отказ в заключении договора страхования, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора страхования, взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» компенсации морального вреда в размере 120 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Паршина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, представленным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, заявленные истцом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 мая 2016 истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Для заключения договора ответчик выдал истцу направления для прохождения технического осмотра транспортного срества в ООО «Компакт Сервис Запад».

06 мая 2016 года истец подал письменное заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.11), а также заявление о переносе места осмотра транспортного средства по месту регистрации истца, а именно: *** (л.д.10).

В ответ на указанные заявления ответчиком 11 мая 2016 года в адрес истца было направленно письмо №А-34-03/13810 с приглашением для заключения договора страхования и проведения осмотра транспортного срества по адресу местонахождения страховщика, а именно: *** (л.д.12-13).

21 мая 2016 истец обратился с претензией в офис ответчика с требованием о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15).

Согласно п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.1.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая тот факт, что истец и ответчик не пришли к соглашению о месте проведения осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика заключения договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без осмотра транспортного средства, в связи с чем в этой части исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований истца как потребителя.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 2 500 руб. (5 000,00 / 2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая оказанный истцу объём юридических услуг, сложность дела, а также исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева И.В. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «МАКС» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Медведевым Игорем Витальевичем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства «***», VIN №, с соблюдением требований ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Медведева И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 12 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов