Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7180/2016 по иску Сюракшиной ххххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 25.06.2013 г. произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген гос.номер ххххх, принадлежащего Айдиеву ххххх. Виновником ДТП признан Гункин ххххх, управлявший автомобилем КВЗСХ4SМ гос. номер хххх.

Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли в течение действия полиса ОСАГО серия ххх № ххххх, выданного ОАО «РСТК» и данный случай признан страховщиком страховым.

Айдиев ххххх обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «РСТК».

ОАО «РСТК» в исполнение обязательств по указанному договору перечислило страховое возмещение в размере 10 505,00 руб.

Однако, в соответствии с Отчетом Эксперта от 26.08.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 74717,40 руб.

Лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000,00 руб.

Таким образом, недоплата составила 64212,40 руб.

Услуги за проведение независимой экспертизы, составление акта осмотра транспортного средства и предоставление отчета о стоимости восстановления повреждения составляют 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Приказами Федеральной службы страхового надзора у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

17.03.2016г. в соответствии с договором уступки права требования Айдиев хххх уступил, а Сюракшина хххх приняла право требования ущерба, причиненного транспортному средству автомобилю Фольксваген гос.номер хххх, в результате ДТП в полном объеме.

В адрес 13.05.2016 ответчика истец направила справку о ДТП, определение, страховой полис, СТС, водительское удостоверение, извещение (претензия) об уступке права требования с приложением отчета об оценке и требование произвести оплату страхового возмещения; данная претензия была получена ответчиком 10.05.2016 г., (номер почтового идентификатора хххххх),однако оставлена без ответа.

Поскольку ответчик проигнорировал требование об осуществлении страховой выплаты, истец обратилась в суд, считая, что так как ответчик не выплатил страховое возмещение, то с него, по мнению истца, подлежит взыскать неустойку и штраф.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 68 172,40 рубля, неустойку в размере 3 960,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 135,00 руб.

Представитель истца по доверенности Толмачева хххх в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности хххх в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000,00 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000,00 рублей.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 25.06.2013 г., произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген гос.номер ххххх, принадлежащего Айдиеву хххх. Виновником ДТП признан Гункин хххх, управлявший автомобилем ххх гос. номер ххххх.

Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли в течение действия полиса ОСАГО серия хххх № ххххх, выданного ОАО «РСТК» и данный случай признан страховщиком страховым.

Айдиев хххх обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «РСТК».

ОАО «РСТК» во исполнение обязательств по указанному договору перечислило страховое возмещение в размере 10 505,00 руб.

Однако, в соответствии с отчетом эксперта от 26.08.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 74717,40 руб.

Лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000,00 руб.

Таким образом, недоплата составила 64 212,40 руб.

Услуги за проведение независимой экспертизы, составление акта осмотра транспортного средства и предоставление отчета о стоимости восстановления повреждения составляют 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Приказами Федеральной службы страхового надзора у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

17.03.2016 г. в соответствии с договором уступки права требования Айдиев Чингизхан Самедович уступил, а Сюракшина Елена Васильевна принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству автомобилю Фольксваген гос.номер ххххх, в результате ДТП в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитор} па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

13.05.2016 в адрес ответчика истец направила справку о ДТП, определение, страховой полис, СТС, водительское удостоверение, извещение (претензия) об уступке права требования с приложением отчета об оценке и требованием произвести оплачу страхового возмещения.

Указанная претензия была получена ответчиком 10.05.2016 г., (номер почтового идентификатора хххх), однако оставлена без ответа.

Ответчик СПАО Ингосстрах возражая против иска, размер ущерба не оспаривал, о назначении экспертизы не настаивал.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение в размере 64 212,40 руб.

Также суд полагает, что в соответствии с законом ОСАГО в редакции действующей на момент страхового случая истец имеет право на неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производится на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Начиная с 14.09.2012 года ставка установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, то начиная с 02.06.2016 года имеется просрочка обязательств со стороны ответчика.

Размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 02.06.2016 года по 02.07.2016 года равен 3960,00 руб. (из расчета 120 000 руб.*8,25 /100*1/75*30).

Обсуждая требования истца по взысканию штрафа со страховой компании суд исходит из следующего:

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования этого , поскольку одной из сторон правоотношений выступает гражданин, использующий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание этих услуг.

Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правами, предоставленными потребителю и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать либо заказывающий услуги, но и гражданин, который использует заказанные вследствие таких отношений услуги на законном основании.

К отношениям, возникающим из договора страхования, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, содержащими нормы гражданского права. С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" на момент возникновения спорных правоотношений к таким отношениям применялись общие положения , в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей , что согласуется с правовой позицией, отраженной в - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, учитывая, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и способом обеспечения исполнения обязательств, следовательно, право на его взыскание перешло к истцу в объеме прав, переданных ему Айдиевым Ч.С. по договору уступки права требования от 17 марта 2016 года.

При разрешении требований о взыскании штрафа, суд учитывает, что ответчик просил суд применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что требуемая истцом неустойка несоразмерна объему нарушенного права истца.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также следует, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, заключение договора цессии после обращения с заявлением о наступлении страхового случая, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина требуемого штрафа (50%) является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и определяет его в размере 15 000,00 руб. Указанный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Оснований для еще большего снижения размера штрафа суд не усматривает.

Расходы по оценке стоимости ущерба (экспертизы) в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 135,74 руб. были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ).

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 242,64рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сюракшиной ххххх страховое возмещение в размере 64 212,40 руб., неустойку в размере 3960,00 руб., затраты на экспертизу размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 135,74 руб., штраф в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 242,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: