Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете – отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России и просил признать незаконным решение ЦЖБК МВД России № 1 от дата о снятии фио в составе семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) с учета нуждающихся в жилом помещении, обязать ответчика восстановить фио в составе семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) на учете нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и члены его семьи с дата состояли на учете в жилищно-бытовой комиссии Академии Управления МВД России, а затем в Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России (ЦЖБК) в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. дата ответчиком истцу было сообщено о том, что решением № 1 от дата истец с семьей сняты с жилищного учета. Основанием для снятия истца с жилищного учета послужил факт сокрытия им сведений о наличии у него в собственности жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, путем непредоставления копий правоустанавливающих документов. Истец не согласен с данным решением, поскольку сведения о наличии у истца в собственности недвижимости предоставлялись им ежегодно по указанию ЦЖБК. Данный дом признан непригодным для проживания, в связи с чем не может учитываться при решении вопроса об обеспеченности истца жилыми помещениями.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что на основании решения Администрации адрес дом в адрес признан нежилым.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск и пояснила, что Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, также указала, что данное решение является законным, поскольку при решении вопроса об обеспеченности сотрудника жильем должны учитываться все, находящиеся в собственности сотрудника и членов его семьи, жилые помещения, в связи с чем, после получения ответчиком сведений о наличии у истца на праве собственности жилого дома обстоятельства, послужившие основанием для постановки истца на учет, отпали, в связи с чем, истец был снят с жилищного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда.

Представитель МВД России по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления фио, основанием для предъявления иска к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России послужило решение ЦЖБК МВД России № 1 от дата о снятии фио в составе семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска фио, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях соответствуют положениям ст. ст. 51 и 56 ЖК РФ и оснований для признания этих действий незаконными не имеется.

В письменном отзыве на иск и в судебном заседании представитель МВД России указал о том, что Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России входит в структуру МВД России и юридическим лицом не является.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата N 248 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 699, МВД России является юридическим лицом, Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению входит в структуру центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, является структурным подразделением центрального аппарата МВД России.

Как указано в статье 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции при наличии спора между фио и МВД России неправильно определил ответчика, в нарушений требование п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ не разрешил вопрос о вступлении МВД России в дело в качестве надлежащего ответчика, не предложил лицу, требующему судебной защиты права, произвести замену первоначального ответчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России надлежащим ответчиком МВД России, с учетом сведений, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление.

При этом согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

Учитывая, что решение вынесено в отношении прав и обязанностей МВД России, не привлеченного в установленном порядке к участию в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции МВД России привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела истец фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения исковых требований возражала по доводам ранее представленного в материалы дела письменного отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец фио, является пенсионером ФГКОУ ВПО «Академии управления МВД России».

фио с членами своей семьи состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с дата.

На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России (ЦЖБК МВД России) от дата истец фио, в составе семьи из трех человек (заявитель, супруга фио, дочь – фио, паспортные данные) был включен в список сотрудников Министерства, нуждающихся в получении жилых помещений (бесквартирных), в соответствии с п. 12 «Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, и предоставления им жилых помещений», утвержденной Приказом МВД России № 169 от дата.

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России № 1 от дата, истец фио снят с жилищного учета, что подтверждается копией выписки из протокола № 1.

Из вышеуказанной выписки следует, что основанием для снятия истца с жилищного учета послужил факт сокрытия истцом при постановке на учет сведений о наличии у него в собственности жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, путем не предоставления копий правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С дата отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 6 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до дата, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК адрес, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в т.ч. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Действительно, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на основании свидетельства от дата о праве на наследство по закону после смерти отца фио, умершего дата, истец фио является собственником жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту, справки главы адрес, акта обследования Межведомственной комиссии, данный дом дата постройки, состоит из кухни, жилой комнаты и кладовой. Центрального водопровода и канализации нет. В доме печное отопление. Наружная кладка печи имеет значительные трещины, глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике. Фундамент, стены, кровля, дымовая труба, оконные и дверные блоки в неудовлетворительном состоянии, имеют большой физический износ. Зарегистрированных по месту жительства лиц в доме не имеется.

Учитывая, что фио состоит на жилищном учете с дата, данное жилое помещение получено им уже в период нахождения на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует и по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что в соответствии с заключением Межведомственной комиссии N 2 от дата, указанный жилой дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие отсутствия коммуникаций, ветхого и аварийного состояния непригодным для постоянного проживания.

Оснований не доверять заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлениями главы администрации муниципального образования – адрес от дата и дата, не имеется, поскольку в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ оно является относимым и допустимым по делу доказательством.

Более того, постановлением главы администрации муниципального образования – адрес № 205 от 08.80.2016, данный жилой дом переведен в нежилое помещение.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Поскольку вышеуказанный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для постоянного проживания, а в дальнейшем переведен в нежилое помещение, то его приобретение истцом не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий и учитываться при расчете обеспеченности семьи истца нормой жилой площади. Данное обстоятельство не могло повлиять на право истца состоять на данном учете.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

К членам семьи нанимателя (собственника) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя (собственника) жилого помещения, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

При решении вопроса о нуждаемости фио в предоставлении жилого помещения, было учтено, что фио с дочерью фио, паспортные данные, зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 41,3 кв.м. в общежитии № 1 Академии управления МВД России, расположенном по адресу: адрес, совместно с бывшей супругой, сыном, паспортные данные, и дочерью, паспортные данные, от первого брака.

Супруга фио - фио зарегистрирована по месту пребывания сроком на три года (с дата по дата) по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по 5,5 кв.м, при существующей норме предоставления 18,0 кв.м на одного человека.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непредоставление фио сведений о наличии в собственности вышеуказанного дом не повлияло на уровень обеспеченности его семьи в жилом помещении, в связи с чем оспариваемое решение ЦЖБК МВД России № 1 от дата о снятии фио в составе семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) с учета нуждающихся в жилых помещениях вынесено с нарушением действующего жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца, а поэтому исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение ЦЖБК МВД России № 1 от дата о снятии фио в составе семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) с учета нуждающихся в жилом помещении.

Обязать МВД России восстановить фио в составе семьи из трех человек (он, супруга фио, дочь фио) на учете нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет.

Председательствующий:

Судьи: