Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрегионального наименование организации по доверенности Замай Б.И.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать Межрегионального наименование организации в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России о признании незаконными и отмене распоряжение о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об отказе в исключении из реестра, о понуждении к исключению из реестра,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный наименование организации (далее-Организация) обратился с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и подлежащим отмене решения от дата о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; признании незаконным и подлежащим отмене решение от дата об отказе в исключении из Реестра, обязании исключить из Реестра.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения Минюста России от дата была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, в соответствии с которым проверяющие пришли к выводу о том, что Организация является некоммерческой, выполняющей функции иностранного агента. Административный истец не согласен с решением, поскольку проверка проведена с нарушением ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части оснований и сроков уведомления о проведении внеплановой проверки.

Решение от дата основано на проведенной с дата по дата проверке. При проверке было установлено, что денежные средства не были возвращены в полном объеме. Это обстоятельство явилось основанием для отказа в исключении из Реестра. С указанным обстоятельством административный истец не согласен, так как Организация не получала иностранного финансирования; она не могла вернуть иностранным организациям потраченные денежные средства.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Замай Б.И. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель административного ответчика фио явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №850-р от дата Межрегиональный наименование организации включен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Ведение указанного реестра предусмотрено пунктом 10 статьи 13 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ). Порядок ведения реестра утвержден приказом Минюста России от дата № 223. Включая Организацию в указанный реестр, Минюст России действовал в пределах своей компетенции.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № 1313, и Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон «О некоммерческих организациях») государственную регистрацию и контроль за деятельностью некоммерческих организаций, ведение реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр), контроль за деятельностью некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, осуществляет Минюст России.

В соответствии с пп.5 п. 4.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ в период с дата по дата Главным управлением Минюста России по адрес (далее -Главное управление) проводилась внеплановая выездная проверка деятельности Фонда. Основанием для проведения проверки явилось обращение Министерства региональной политики адрес об участии Организации в общественно-политических мероприятиях, проводимых в адрес.

Данная проверка была согласована прокуратурой адрес (решение от дата №710-55076-2015). С копией распоряжения о проведении проверки Президент Организации фио ознакомлена дата, о чем свидетельствует ее подпись на распоряжении и в акте проверки.

По результатам проверки было установлено, что Организация получает иностранное финансирование и осуществляет политическую деятельность, т.е. является некоммерческой организацией выполняющей функции иностранного агента.

По результатам проверки Минюстом России принято решение о включении Организации в реестр.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что по требованию об оспаривании указанного распоряжения административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом решении Организации стало известно в дата, когда было получено уведомление о принятом решении, то есть с нарушением трехмесячного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований об оспаривании распоряжения от дата

Данные выводы суда мотивированны и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также судом установлено, что дата в адрес Минюста России поступило заявление представителя Организации об исключении Организации из реестра, в связи с отказом от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратом денежных средств и иного имущества иностранному источнику, от которого они были получены (подпункт 4 пункта 7.1 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4.2 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях» Минюстом России дано поручение Главному управлению о проведении внеплановой проверки деятельности Организации на предмет наличия (отсутствия) оснований для исключения Организации из реестра.

Распоряжение о назначении проверки от дата №1602. Уведомление о проведении проверки Главным управлением направлено Президенту Организации по электронной почте дата. Проверка была согласована прокуратурой адрес дата, решение №7-телефон-2015.

В ходе проведения проверки установлено, что Фонд на основании обязательства по предоставлению средств на благотворительные цели, заключенного с Организацией фио Мота (США), выполняла Проект «Сообщества граждан, создаваемые гражданами для граждан» по программе «Новая модель эффективного управления муниципальным образованием: качество жизни в наших руках». Согласно уведомлению от дата на реализацию вышеуказанного проекта поступило сумма (эквивалент продажи валюты по курсу банка сумма). Расходы по проекту составили - сумма. Таким образом, остаток неизрасходованных целевых средств составил сумма. На основании поручения на покупку иностранной валюты от дата на данную сумму остатка неизрасходованных денежных средств приобретена валюта в размере сумма и оформлено заявление на перевод от дата.

На основании договора пожертвования от дата, заключенного с Корпорацией Содействия Сельским Сообществам (США, Нью-Йорк) на осуществление Организации уставной деятельности для достижения общеполезных целей в программе развития и усиления некоммерческого сектора на сумма, дата Организацией заключен договор - продление вышеуказанного договора пожертвования по программе «Устойчивое развитие Сибири/8332» на сумма.

За период с дата по дата на реализацию вышеуказанного проекта поступило сумма или сумма, а расходы по проекту составили сумма

На сумму остатка неизрасходованных денежных средств на основании поручения от дата приобретена иностранная валюта и оформлено заявление на перевод сумма в Корпорацию Содействия Сельским Сообществам (США, Нью-Йорк).

Кроме того, Организация в указанный период получала от иностранных источников денежные средства в качестве пожертвований на благотворительные цели и проведение различных мероприятий (Общество «Oxfam» - некоммерческая благотворительная организация при финансовой поддержке Европейского Союза, Фонд фио МОТТА, наименование организации и др.).

Всего с дата по дата Фондом было получено от иностранных источников денежных средств на сумму сумма.

В качестве подтверждения досрочного расторжения договора (соглашения) с Организации фио МОТТА была представлена копия соответствующего уведомления, направленного иностранной организации дата.

Документ, подтверждающий досрочное расторжение договора (соглашения) с Корпорацией Содействия Сельским Сообществам Организацией не представлен. В пояснительной записке руководителя Организации было указано, что проект - «Осуществление уставной деятельности для достижения общеполезных целей в программе развития и усиления некоммерческого сектора» был завершен дата.

В соответствии с представленными Организацией платежными документами из сумма полученных им за вышеуказанный период от иностранных источников Организацией были возвращены дата иностранным источникам денежные средства на сумму сумма, т.е. остатки денежных средств неиспользованные для реализации вышеуказанных проектов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях», которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об исключении некоммерческой организации из реестра если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 указанной статьи, установлено, что некоммерческая организация не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены.

Из подпункта 4 пункта 7.1 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях» следует, что организация, внесенная в реестр, может быть исключена из реестра в случае отказа от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возврата всех денежных средств и иного имущества иностранному источнику, от которого они были получены.

По результатам проверки было установлено, что Фондом осуществлен возврат только части полученных от иностранных источников средств, что не может являться основанием для исключения его из реестра.

Учитывая изложенное, по результатам внеплановой выездной проверки дата принято распоряжение об отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 7.1 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях», для исключения Фонда из реестра.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Минюста России о включении Организации в реестр, об отказе в исключении из соответствующего реестра соответствуют федеральному законодательству, распоряжение принято государственным органом в пределах своей компетенции.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

При таком положении суд правильно определил указанные выше обстоятельства как имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрегионального наименование организации по доверенности Замай Б.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5