Приговор

Дело № 1- 280/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 2 августа 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Грязнова Н.Б., подсудимого Николаева *****, защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Движковой *****, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ранее судимого ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев ***** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Николаев) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, 04 февраля 2016 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 57 минут (более точное время следствием не установлено), Николаев *****, находясь на первом этаже Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: *** (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), а именно возле магазина «***», увидел ФИО1, который спал и не наблюдал за своим имуществом, а именно чемоданом с личными вещами, вследствие чего у Николаева ***** возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом ФИО1 и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 57 минут 04 февраля 2016 года (более точное время следствием не установлено), подошел к ФИО1, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за своими вещами, взял стоящий рядом с ФИО1 и принадлежащий последнему чемодан стоимостью 1000 рублей, в котором находились личные вещи ФИО1, а именно: пять мужских рубашек стоимостью 200 рублей каждая; 4 пары мужских носков стоимостью 90 рублей каждая; трусы марки «***» стоимостью 160 рублей; туфли мужские стоимостью 1200 рублей; два полотенца стоимостью 100 рублей каждое; зарядное устройство стоимостью 600 рублей; куртка марки «***» стоимостью 1000 рублей; две пары брюк марки «***» стоимостью 200 рублей каждая; три футболки стоимостью 360 рублей каждая, а также не представляющие материальной ценности для ФИО1 иные личные вещи, а именно: зубная щетка, зубная паста «***», туристическая карта Москвы и Московской области, две катушки ниток, две швейные иглы, фрагмент бумаги, ножницы, блистер с таблетками «Ацетилсалициловая кислота» 0.5 г., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, что для последнего является значительным.

Он же (Николаев) 04 февраля 2016 года в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 02 минут (более точное время следствием не установлено) находился в здании Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ***, где распивал спирные напитки с малознакомым ему ФИО2, в ходе чего у Николаева ***** возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение имуществом ФИО2 и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, 04 февраля 2016 г. в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 02 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: *** (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия незаметны для ФИО2 и окружающих людей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 02 минут 04 февраля 2016 г. (более точное время следствием не установлено), достал из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО2, портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 600 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО2; не представляющее материальной ценности, и две банковские карты ПАО «***», также не представляющие материальной ценности, после чего Николаев ***** с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем своими действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев ***** заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. В письменном заявлении, адресованном суду, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Николаев *****, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Николаеву ***** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ***, положительно характеризуется по месту ***; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Николаев ***** в содеянном признался, ***, имеет ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой ***.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ ***.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения Николаеву ***** иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения , , УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Николаеву ***** наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Николаеву ***** назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Николаеву ***** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву ***** в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Николаеву ***** исчислять со 2 августа 2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 04 февраля 2016 г. по 2 августа 2016 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – *** - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; *** – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.